volker

Habe gerade mal geschaut... Der 47mm Durchmesser vom 6204 liegt etwa auf dem plangedrehten Durchmesser, der für die Zündung freigedreht wurde. Für das 6205 (25x52x15 ... nicht 14 ) sieht das so aus: Man könnte ggf. noch eine Raupe auf die Schräge setzen und das wieder glatt fräsen. Die stärkere Schräge kommt wohl noch von der dicken Fuffi Zündspule... Das kann man sich schenken. /V

...ohne das jetzt nachgeschaut zu haben, - aber kann man ein 6205 (25x52x14...wenn's jetzt aus dem Kopf so stimmt) nach dem Ausspindeln da einsetzen? Oder muß man da vorher dick von außen aufschweißen? Vielleicht könnte man über den Dichtungssitz das schön ausrichten. /V

Na, diese Messung Mal an allen auf dem Markt verfügbaren Schaltkreuzen machen und übereinandere legen... das würde Klarheit bringen! Was man hier sieht fehlt die "Rückstellung" der Kugeln, wenn sie einmal das Plateau erreicht haben. Die Linie hier zeigt, das schon ziemlich viel Axialbewegung im System ist und man damit auch schnell Mal das Plateau erreichen kann... Keine "Spitze" zwischen den Einsenkungen zu haben, dürfte Rückstellkraft /-weg verschenken. Aber darauf brauchen wir sicher nicht mehr rumreiten. SCK macht ne prima Eingangskontrolle, was ich so nicht erwartet hätte, aber ob das, was da gründlich geprüft wird auch das Optimum an "Arretierfunktion" liefert, ist eben eine Frage des Engineering hinter dem Bauteil. ...und das würde mich interessieren, woher es kommt und was/wie geprüft wurde. Die billigen Schaltkreuze mit der Nut auf der Schaltraste gibt's ja von Piaggio, RMS, Cif, F.A., und Parmakit, meine ich. Das sollten dann immer die selben sein und könnten die Kopie vom Original sein. Wer sonst noch die teureren produziert und ggf. unterschiedliche Herstellerbezeichnungen drauf druckt, würde mich schon interessieren... /V

So, und jetzt höre ich aber auch gleich auf... nur was mir gerade noch aufgefallen ist: Im 4. Gang hätte ich jetzt erwartet, daß so am Endanschlag die Kugel einfach nur fest in ihrer Arretierung sitzt... tut sie aber nicht. Sonst wäre da nur ein Berührpunkt - aber da ist eine Linie! Da scheint die Schaltklaue schon ziemlich am Rumtanzen zu sein... Ob sich da die unterschiedlichen Schaltklauen auch unterschiedlich verhalten? Die gut arretierenden Dinger haben eher einen Punkt und die schlechter arretierenden eher eine Linie? Wobei taumelnde Wellen sicher auch ihren Anteil daran haben könnten... /V

...und beruht auf dem "Ausschlußprinzip". Das kann dann schon länger dauern an das richtige Teil zu kommen. Aber auch hierbei hilft ja das Forum! /V

@Primavera-Opa...hat's auf den Punkt gebracht worum es mir geht! Ich will selber verstehen wie etwas und warum etwas so funktioniert, wie es das tut. ...und ob man es noch verbessern kann. Vodoo-Teile sind für andere... Am besten "weghören" und "überlesen", wenn's stört. Manche hier im Forum stört es nicht... alles gut, jeder wie er will. /V

...und wenn man den Verkäufer beim Wort nimmt und mit der so liebevoll italienisch restaurierten Vespa die 200km auf eigenen Rädern nach Hause fährt...? Vor der Abfahrt sagt man noch, daß er ja sicher einen Transporter und die Zeit hätte, um einen einzusammeln. Ob er einen dann im Vertrauen auf seine Kollegen losfahren läßt? /V

Ich habe gerade Mal was hingeschmiert, von dem ich glaube, daß es der richtige Ansatz wäre, um die Arretierungkräfte der Ganglagen entscheidend zu beeinflussen: In Deinem Bild @Primavera-Opa sieht man gut, wie tief die Kugel eintaucht. Das könnte das Bild links sein. Die Berührpunkte, durch die die gestrichelten Linien senkrecht zu den Flanken gehen, liegen etwas näher beieinander. Wenn ich mehr Arretierung will, könnte ich mit steileren Flanken den Axialanteil der Kraft auf die Flanke erhöhen und der Gang springt nicht so leicht heraus... Zum Gangwechsel braucht es so natürlich auch mehr Kraft. So, jetzt sehe ich an meiner tollen Skizze, daß die Kugel schon längst aus der Führung rausgesprungen ist... ...was natürlich Blödsinn ist... Ob da Corradino auch lange nach dem Optimum gesucht hat? /V

@Primavera-Opa ...und sehe ich das richtig, daß neben der Abflachung eher eine Abrundung zu sehen ist? Das dürfte auch nicht sooo zielführend sein, damit die Gänge drin bleiben. ...sicher lassen sie sich damit ganz prima schalten, - aber eben schlecht arretieren. /V

@Primavera-OpaOK, das sieht anders aus als auf der SCK Homepage!! Da haben die Toleranzen wohl zugeschlagen, wie sie es nicht sollten!! Da "verschenkt" man eindeutig etwas an "Arretier-Tiefe"!! /V

Den Punkt habe ich mir dann noch mal genau auf deren Bild angeschaut: Weil es ja ein Drehteil ist, kann die Seite schon abgeflacht aussehen, aber die Position, an der die Kugel drüber muß, ist trotzdem "scharfkantig". Wenn man so will, ist genau das ein Zeichen, daß man mit der "Arretier-Kante" noch näher an den Nutgrund gegangen ist und es der Kugel mit weniger Abstand es noch schwerer macht, da drüber zu rutschen. ...eigentlich gut. Ich könnte mir vorstellen, daß es wichtig ist, daß die Kugel ohne Spiel im Nut-Grund liegen muß, dieser möglichst tief liegt und die Flächen zu der "Arretier-Kante" möglichst steil sind. /V

Da hast Du recht, - da ist keine drin. Bis ich das einbaue, wird da aber eine drin sein. Ich denke aber, daß TimEy die auch noch reingemacht hatte... /V

Wenn ich als Smallframer die Lagreframe Konstruktion richtig verstanden habe, müssen die Kupplungsbetätigungskräfte über das kupplungsseitige Lager mit ner mords Überdeckung im Motorengehäuse aufgenommen werden... weil einen Segering gibt's ja nicht... Und wenn das nicht mehr hält kommt's wohl zu solchen "Problemlösungen". ...sind das Körnerlöcher? ...oder dickere Stifte eingepreßt? / V

Also ich habe vor unten ein breiteres Lager zu verwenden, das die Nadellänge von 11,8 schon mal hat und 16 Nadeln drin hat (flat cage). Damit hoffe ich die untere Lagerposition im Griff zu haben. Was mich jetzt etwas stutzig macht ist der Lagerschaden am Kolben oben... So einen Schaden habe ich bisher noch nicht gesehen! Meinst Du wirklich, daß hier das Pleuel ausschlaggebend war oder gab es vielleicht andere Gründe, daß das Nadellager oben kaputt gegangen ist? ...Kolben mal verkantet und mit schrägen Kräften belastet, so daß es deshalb Nadeleindrückungen gegeben hat, die dann zu Ausbrüchen geführt haben...Lager zu wenig seitliches Spiel...Pleuel leicht krumm gebogen...oder was weiß ich...? /V

Hast Du 3 Bultaco Pleuel kaputt gefahren oder 3 von den 20x26x11.8 Lagern mit weniger als 15 Nadeln als die originalen Piaggio Lager? Vielleicht 14 oder sogar nur 13 Nadeln? Statt 9,8mm Nadellänge vielleicht ein Mazzucchelli Teil mit 7,8mm Nadeln? Die Tragzahl reduziert sich entscheidend! Wie schwer waren die Kolben? Waren die SKR Kolben? Die sind doch schwerer als 200g, oder? /V

Naja, ich z.B. versuche mir meine 54er Welle mit nem Bultaco Pleuel selbst zu bauen. Ich schätze Mal, daß es etwas weniger Kurbelwellen werden als Zylinderkits werden... /V

...mir geht's nicht anders! Kann die Kurbelwelle nicht separat vom Zylindernkit fertig werden?!? /V

Ja, hatten wir ja besprochen, das 14,8mm Lager auf 12,8mm runterdrehen und entweder mit std. Scheiben auf eine 36,5mm breite Kurbelwelle aufbauen oder über "L-Anlaufscheiben", die am Pleuel aufgehängt sind und das Lager frei lassen, auf original Breite bauen. Da könnte man sogar mit nem Exzenterhubzapfen von der Stange noch mehr Hub bauen... Wäre ansich auch sinnvoll, weil man für die Kubik die richtige Pleuellagerung konstruiert hätte... /V

...ach ja, und Tameni hat ne 54er Welle im Programm. Der baut Dir das sicher auch mit dem Bultaco Pleuel zusammen... /V

Und das Bultaco Pleuel nehmen mit 116mm? Wenn man 5 Stück nebeneinander legt, dürfte das Abschleifen des Pleuels auf 12mm an der Hubzapfenseite auch kein Problem mehr sein. Das Ding kostet bei SIP 82,- Euro. /V

...und ich hatte schon an Dir gezweifelt, wie Du die 54mm Hub bisher zurückgewiesen hattest... Bitte schreib dann auch ein bischen, was Du dann daran gemacht hast! Ich bin soo neugierig darauf!! /V

... irgendwie albern: Den Elektrodenabstand von 0,65 auf 0,45 zurück geklopft und die Karre läuft wieder! Das hatte ich noch nie, daß ein Abstand von einer neuen Zündkerze zu groß ist. Da behalte ich doch besser Mal die CDI mit dem Kondensator im Auge... /V

OK, ich schreibe es gleich in mein Topic rein: Mit einem Zündkerzen-Elektrodenabstand von 0,65mm lief die PV mit PK Zündung nicht. Funke eigentlich hübsch hell - nicht blau. Auch trotz getränkt mit Benzin immer schön an dem Elektrodenende. Eigentlich ganz vertrauenerweckend... Aufgrund der Diskussion Mal auf 0,45mm runtergeklopft und: der Hobel läuft wieder! Ich behalte es im Auge. Sowas hatte ich vorher noch nie! Vielleicht kackt der Kondensator in der CDI auch langsam ab. Das hatte ich schon Mal. Da hatte es mir bei hohen Geschwindigkeiten "die Zündkerze ausgeblasen" und ich kam nur mit Halbgas nach Hause... /V

Wenn ich mir so die Bilder anschaue, sind die Rastungen vom SCK - Teil wie "abgeschnitten". Vielleicht kann jemand das mal im Vergleich im "Minimum-Maß" zwischen den Spitzen der Rasten messen. Falls das wirklich größer im Durchmesser ist, dann steigt bei seitlichem Versetzen der Schaltklaue auch die Federkraft nicht mehr an, - ist da der Übergang "scharfkantig" und kleiner im Durchmesser, wird das sicher mehr Federkraft (= Rückhaltekraft) mobilisieren, bis es in den nächsten Gang springt. Wieviel Spiel ist denn noch von Kugelarretierung bis in den Nut-Grund der Abtiebswelle? Kann man da noch etwas an "klein im Durchmesser" rausholen, was gegen das Gangspringen helfen könnte? Ist da Falc vielleicht schon ans Minimum rangegangen?!? /V ...so, noch einmal genau geschaut. Wenn beim Blick seitlich auf den Arm da eine abgeflachte Spitze ist, dürfte das von dem Nacharbeiten der Kontaktfläche zum Nutgrund der Welle herrühren. Weil die Kugel in der Arm-Mitte läuft, - absolut OK. Sicher auch gut, hierüber eine definierte Führung der Klaue zu erreichen. Warum man mit so einer breiten Anfasung am Arm so viel Anlagefläche zur Nut-Seitenfläche verschenkt, verstehe ich nicht so richtig. Ich könnte mir vorstellen, daß die Arretierung am besten funktioniert, wenn die "Rast-Senke" den Kugelradius hat und recht weit draußen liegt. Je steiler dann die Flächen zur Spitze hin verlaufen, desto besser die Arretierung... glaube ich mal. /V

@heizerJa, mach ich. Habe noch eine liegen, die funktionieren müßte. /V