amazombi

Den SP09 57 habe ich (ein- und zweiteiligen Auslass), der geht ohne Spindeln. Also wie Karoo schreibt nur die Kante zur Zündung weg. Das ist eigentlich kein Ding.

Und geht das? Wird das nicht mördereng am Rahmenrohr mit dem Einlass?

Glaub' ich nicht. Ist dass das von dir in FB angekündigte "Sticheln" als einzig verbleibender Grund das GSF zu beehren?

Anstehende Monatsblutung?

My race this year would have been the 24h in Spain again, I'm booked for that date though. Sprinting I'm pretty much over and done with after organising and racing for so many years.

Gut, ich hab' die auch schon lange nicht mehr betankt. Da schmeißt das Resthirn schon mal was von der Festplatte.

I suppose that's another one lost in translation. Chances are this was not meant as a team introduction (would have been the wrong place anyway) but as a reminder that there is a PM option more like.

Sicher? Ich müsste jetzt nachschauen, aber auf dem Tankdeckel von meiner steht was von "Olio di Agip, 3%". Glaube ich. Nicht dass da ein TV Motor drinne wäre.

Wenn du nach längerem Überlegen doch zu 'nem anderen Ergebnis kommst und noch Mitteilungsbedarf siehst kannst du deinem Bruder Truls ja vielleicht 'ne PM schreiben oder so.

Gut, dann wäre also auch das geklärt.

4% finde ich jetzt schon üppig. Normal denke ich, dass du da mit 3% hin kommst. Vermutlich sogar mir 2%, besser aber mit 3. Wo kommen die 4% her? Ich würd' das jetzt auch nicht am Zylinder Boyesen-Ports fest machen. Da sehe ich jetzt keinen Zusammenhang. Eigentlich kommt man damit eher den Pleuellagern, speziell dem unteren, entgegen.

Iss vollkommen klar. Wenn du jetzt aber meinetwegen eine existierende Smallframewelle wuchten willst (Drehschieber meinetwegen) kannst du dir halt veranschaulichen was wo und wie passiert, am Ende musst du aber einen Tod sterben. Egal. Ausgangspunkt war ja die Frage, ob das in den Links und anderswo präsentierte Verfahren der statischen Wuchtung einer existierenden Welle mit Pleuelwiegerei im Verbauten Zustand und Muttern, Unterlagscheiben, egal, an's obere Pleuelauge hängen zielführend ist. Grundsätzlich "muss" dazu die Welle, ohne Muttern, Unterlagsscheiben und Gedöns, auf 12 Uhr auspendeln. Die einfach Antwort lautet meiner Meinung nach: Ja. Auf welchen Wuchtfaktor man dann geht muss jeder selbst wissen oder selbst testen. Richtwerte sind hier verschiedene zu finden. Kann man das so stehen lassen?

Wenn ich jetzt behaupten würde, dass sich unterschiedliche Wuchtfaktoren sehr wohl bei unterschiedlichen Drehzahlen unterschiedlich laufruhig zeigen, wäre das doof? Ich glaub' nämlich eigentlich schon, dass das so ist. Also jetzt aus der Empirie raus. Ich hab' mal mit 'nem Zylinder-Auspuff-Vergaser-Setup rum hantiert was mittels Variomatic mehr oder minder auf eine Drehzahl justiert lief. Da war's bei Wellen mit unterschiedlichen Wuchtfaktoren (sonst von allen Paramentern im Rahmen des möglichen identisch) so, dass sich der genutzte Drehzahlbereich unterschiedlich laufruhig präsentierte. Wäre das irgendwie erklärbar, oder ist das komplett auszuschließen? Das rotierende Werkzeug ist irgendwie kein gutes Beispiel. Da hängt halt einfach kein Pleuel und kein Kolben dran. Wahrscheinlich ist es sogar noch doofer. Die Füllung variiert mit Drehzahl, Gasschieberstellung, Gasschieberstelltung und damit Füllung/verwertbarer Input für den Auspuff der vorherigen Umdrehungen. Ich glaub' das ist alles andere als trivial.

Hätte ich mit Gepäck und Erschütterungen kein Vertrauen zu. Erstens sind die 30kg nicht in Belastungsrichtung, zweitens hast du da mit 20kg vorne drauf fiese Lastpeaks bei Schlaglöchern. Mir ist mal ein eher optimisch angebrachter Gepäckträger samt Gerümpel in London in 'nem Schlagloch abgeflogen, das war voll Scheiß mir Kram von 'ner vielbefahrenen Strasse runter retten. Wenn das mit dem Hubraum jetzt abgeschafft ist isses gut. Wenn's immer noch gilt hat man unter Umständen selbst mit realen und eingetragenen 200ccm immer noch erheblichen Diskussionsbedarf. War bei mir mit 'ner Lamy (TV175, hätte also original schon gedurft) mit 225 TS1 ganz schön oft so, also auf der Autobahn zum anhalten "genötigt" und dann mit nicht immer freundlichen Polizisten den Sachverhalt diskutiert. Ist Oftopic, klar,

Ich bin auch gerade am Überlegen ob ich das mit dem dynamischen Wuchten irgendwann im Zusammenhang mit 'nem Zweitakter ohne Ausgleichswelle gehört habe. Mir fällt da nix zu ein. Ich glaub' das wird einfach nicht praktiziert (oder ich kenn's nicht, kann auch sein, klar). Zumal ja die statische Nummer mit Empirieanteil anscheinend passabel funktioniert. Du, JungSiegfrired, hast mehrfach über den Einfluss der Verdichtung/Vorverdichtung auf die Wuchtung siniert. Das ist ein Einfluss den ich mir vorstellen, aber nicht bewerten kann. Wäre aber ja egal wenn man meinetwegen statisch diverse Wuchtfaktoren durch dekliniert und dann empirisch den Einfluss auf Laufruhe und meinetwegen Leistung bewertet. Dann hätte man das quasi im Paket mit verhaftet, nicht voll überzeugend von der Wissenschaftsseite, vom Ergebnis aber vielleicht legitim. Ich versteh' aber halt einfach nicht wie beim statischen Wuchten ein negativer Wuchtfaktor, also Quasi ein Kolben- und anteiligen Pleuelgewicht, kleiner null realisiert werden soll. Theoretisch denkbar, klar, praktisch aber irgendwie nicht drin.

Das iss jetzt keine Verarsche oder so, ich kenne Wuchten (ich bleib' jetzt bei dem Wort obwohl du das mit Massenausgleich sicher besser beschreibst) aber halt nur mit der 12 Uhr Nummer und dem Anteil der oszilierenden Massen. Statisch nennt man das wohl. Ich hab' offen gestanden dynamisches Wuchten bei einer Einzylinder-Zweitaktwelle als nicht praktikabel verbucht und deshalb nie weiter in Betracht gezogen. Das, was du da ansprichst fiele eben in diese Rubrik und ich bin offen gestanden damit überfordert, das für mich sinnvoll zu verarbeiten. Von daher ist die Bitte um Erklärung sicher einer gewissen Faulheit geschuldet, aber halt trotzdem ernst gemeint. Oder ist das zu trivial als das man das fragen dürfte?

Ja, war Frauenverachtend und so. Eigenlich sollte ihre schauspielerische Leistung eher im Gedächnis bleiben als ihre körperlichen Reize. Sorry. Formschön waren sie aber trotzdem.

Das wäre eine positive Entwicklung. Wurde das im Zuge der EU-Harmonisierung geändert, ist das sicher so?

Ich glaub' schon, dass sich da was ändern würde. Jetzt mal zur Veranschaulichung übertrieben: Wenn du 'ne Welle mit Wangendurchmesser 100mm hättest und die Wangen wären (wenn das möglich wäre, ich glaub' du weißt was ich meine) oberhalb der Wellenstümpfe komplett weg (Wellenstumpfdurchmesser 20mm, also Wangen mit 'ner Sekante um 'nen Kreisschnitt mit 40mm Höhe gekappt), dann würde ein Schwermetalstift mit meinetwegen 30mm Durchmesser als Kreisschnitt mit 5mm Höhe über die Schnittkante der Wangen ragen und die Massenverteilung beeinflussen. Wenn du den Ausschnitt der Wangen und den Schwermetalstiftdurchmesser kleiner wählst wird die Auswirkung kleiner, bleibt aber erhalten. Oder ich irre mich, klar. Bin ich mir nicht sicher. Ich hätte jetzt gedacht, dass das stehen bleiben auf jeder beliebigen Stellung mit einem dem Wuchtfaktor entsprechenden Gewicht am Pleuel eben dem Zustand der Wuchtung auf X % entspricht. Wenn die Welle ohne Gewicht nicht bei 12 Uhr auspendelt bleibt die Welle bei jedem Gewicht größergleich null nicht in jeder beliebigen Position stehen. Von daher ist nach meinem Verständnis der Zustand "gewuchtet" nicht errichbar. Auch da kann ich mich irren und wäre an Aufklärung interessiert.

Bohrbild ist gleich PX125, das ist klar. Also offensichtlich keine "Adapterplatte". So wie ich das mit der Kompressionshöhe des Kolbens sehe ist das mit dem Pleuel genau so gedacht, dass man eben das Gehäuse nicht in Grund und Boden spindeln muss weil der Zylinder, bzw. dessen relevante Laufbahn entsprechend weit oben sitzt. Ob man das mit 'ner separaten Platte oder aber mit 'ner quasi in den Zylinder integrierten "Platte" macht ist vom Ergebnis her eigentlich jeweils das Selbe in grün. Beim Einen würde man halt die Überströmer mehr oder weniger die Platte einarbeiten, beim anderen sind sie halt mehr oder weniger in den Zylinder eingearbeitet und werden unten am Gehäuse im Zweifelsfall nur noch angefast. Wie man das löst ist wumpe, im Zweifelsfall ist in den Zylinder integrieren aber vermutlich cleverer. Von dahin würde ich jetzt persönlich, wie schon mehrfach angedeutet, bis auf Weiteres zugunsten des "Angeklagten" annehmen, dass die ihre Hausaufgaben gemacht haben.

Alder, was geht hier eigentlich ab? Ist das Synchronschwimmen ("Zeug gleichzeitig machen") am Keyboard?

Iss da halt nicht die Auslassseite. Außer man fährt gedreht. Das hält aber ja eh' nicht, weiß ja jeder.

Hab' ich über den Kopf vom Smallframeparmakit auch genau so gesagt. Ich glaub' auch immer noch nicht, dass der nicht optimal ist. In Echt hält's aber anscheinend.

Ich finde ja man hätte, wenn man schon nicht freistellen mag, wenigstens auf knitterfreiem Hintergrund fotografieren können. So wie's iss find' ich's doof. Trotzdem natürlich Danke. Das ist echt lieb von dir, Tantchen.

Kannste mal 'ne Skizze machen? Ich schnall' das nicht. Das ist allein deine Schuld jetzt.