AIC-PX

Cobra, Viper... naja, wie ne Schlange schaut meiner auch aus... aber so giftig wird die Anlage ja nicht. Aber ich hät schon einen Namen der ganz gut passen würde. Nessi: Denke am Wochenede oder bis späterstens nächste Woche sollte die Nessi ferig sein.

@Nick Knatterton Der riss schaut jetzt wirklich nicht schlimm aus. Das hat sich Leistungsmäßig bestimmt nicht ausgewirkt. @nachbrenner Du hattest ja deine Krümmer angebohrt für den Themperaturfühler. Hab da mal vergessen dass ich das Loch zu mache... das hat Leistungsmäßig aber auch nix aus gemacht.

deiner ist ja definitiv doppelwandig... wenn er nur außen gerissen ist macht das ja nix solange der innen noch ganz ist.

Hätte man doch acuh gehört wenn der da rausgeblasen hätte... aber mach mal ein Bild. interessiert mich auch... nicht das die Test dann für'n Popo waren. ohhhaaa..... war der eigentlich doppelwandig? Mein Scorpion hat mal brutals ausgeschaut nach 12 Jahren im Einsatzt. Aber der war ja doppelwandig..... Leistungsmäßig daher egal.

Ihr wollt mir doch nur wieder Angst machen auf der linken Seite hab eine QK von 1,2 und auf der rechten Seite 1,7... aber das wird schon passen. So genau geht's doch eh nicht. Der Kopf muss ja zum Zylinder passen.... ich kann ja da jetzt nicht so'n tip top 1a Kopf drauf machen... das passt ja gar nicht.

hab jetzt meinen Kopf vom Malossi alt nochmal bearbeitet. Also 1 mm nochmla runter gemacht für mehr Fußdichtung. Früher häte ich das mit der Feile gemacht. Hab 6 Monate in meiner Ausbildung ja fast nix anderes gemacht. Sag nur U-Stahl.... Schlichten mit Kreide... usw. Waren harte Zeiten Aber mit der Fräse gehts doch schneller. noch ein bisschen auf der Anreißplatte und Schleifpapier gerade gemacht und gut... Steuerzeiten sollten dann bei 201/144 liegen mit Qk 1,2 mm

Ihr macht da schon wieder eine Dr.-Arbeit draus.... das ist ja schlimmer wie bei mir auf Arbeit. Ich hab da mal gelesen die Überströhme, Auslasskanten sollen so Ausschauen... (gut, es ist ein altes Buch.... aber an der Physck hat sich ja jetzt nicht sooooo viel geändert.) mal abgesehen das man sowieso eine kleine Fase braucht damit der Kolbenring ein wenig länger überlebt. und so eine Kante wie sie beim MHR 3. teilweise ist, kann sicher nicht förderlich sein gebauso wenig förderlich wäre eine zu große Fase.... Der Gasstrohm soll ja gerichtet (gebündelt) in den Zylinder ströhmen um sich nicht mit den Altgasen zu vermischen. Wenn sich da alles verwirbelt und schön mit dem Altgas mischt ist das ja kacke. als Beispiel vielleiht nochmal: Wenn man einen Wasserschlauch hat und macht eine Düse drauf... dann kommt ein gerichteter strahlt raus... Wenn ich einen Trichter vorne auf den Wasserschlauch drauf machen... was passiert dann... da kann man schön Blumen giesen damit.

Dein Zylinder ist doch total verfräst.... auserdem ist das ein 221er von dir... da kommt man doch Leisungsmäßig auf kein grünen Zweig... das wird also nix, mit der Wertsteigerung... sorry

ich will ja noch einen Auspuff ausprobieren mit mehr Band. Als verlegeung habe ich so was mal in der Richtung in erwägung gezogen: Skizze: An Anlehung von Glazes Auspuff-Bastelein Ich will aber keinen Box Auspuff bauen sondern nur einen der nicht eländig lang nach hinten raus steht. Aber das sind schon sehr viel Kurven.... ich hoff das macht nix. ich werd's einfach mal testen....

ich bin guter Dinger das der auch sein 41+ PS drückt...

Ich war heute beim aue extrem, der hatte auch grad noch einen MHR 1. und 3. rum liegen. Hier war es ähnlich wie bei mir... die Überstrohme waren auch um 4-5 zehntel weiter unten im vergleich zum MHR 1. Zudem ist uns noch aufgefallen das beim MHR 1. die Verarbeitung besser ist und dass die Kanten mehr angefast sind als beim MHR 3. Also der übergang vom Aluguß zur Buchse bzw. Laufbahn. Dadurch evtl auch die geringfügigen anderen Maße. Beim MHR 3. ist es sogar so, dass hier eine art Kante zur Buchse ist... der Übergang ist dort relativ schlecht. Das ich auf die gleichen Steuerzeiten gekommen bin liegt wohl auch daran, das ich das Stichmaß vor dem entgraten gemacht habe und nach dem entgraten die Steuerzeiten gemessen habe. Dann hat sich das wieder angeglichen zum MHR 1. Der Bosstport schein aber tatsächlich 1mm weiter unten zu sitzen. Naja, aber ob das jetzt so Kriegsentscheiden ist... Der Zylinder ist schon montiert, aber wie gesgat mit anderm Kolben....den ich aber bearbeitet habe wie die vom Test MHR 1. und 2. Wird daher Leistungsmäßig jetzt hoffendlich keinen Unterschied machen. QK liegt bei 1,3 das passt schon mal...

also, dann nochmal zum MHR 3. ich konnte anhand der Abdrücke keine Unterschiede festellen was die Geometrie der Überströhme und auch den Auslass betrifft. Alle Abmessungen, Winkel, Durchmesser ist wieder identisch zu allen anderen MHR modellen. Ich hab auch die Steuerzeiten gemssen mit 2,5 Fußdichtung: 195/141 genauso wie bei den anderen. Hab das drei mal gemessen mit immer wieder dem gleichen Ergebniss. ABER: ich hab mit dem Messchieber das Stichmaßgenommen von den Überströmer und dem Auslass und komm da auf fast 1mm mehr als bei den MHR 1. und 2. Ich bin jetzt total verwirrt... warum kommt dann die gleiche Steuerzeit raus ?!?!?! Ich hab allerdings bei dem MHR 3 einen Vortex Kolben verbaut mit nur einem Ring mit der Größe 0. Da leider der Kolben den ich bei den MHR 1. und 2. hatte einer "normaler Kolben" war mit größe A. hir auch nochmal ein Bild vom Boostport vom: links MHR 1. / rechts MHR 3. da kann man den 1mm Unterschied erkennen... Hat Jemand eine Idee?! am Kolben liegt das doch nicht... die sind doch gleich hoch... oder? Späterstens am Prüftand wir man ja dann sehen was los ist.

hier ist das mit den ESD: hab leider nur mit der Resi 1.0 von vor der bearbeitung und danach mit gleichem Setup. hab vorher gleich zweimal hin schauen müssen... ist mir noch garnicht aufgefallen: 38 Nm und das mit dem Alteisen-Zylinder ....

ohne FuDi: 0,0mm FuDi A 186, Ü 129, VA 29,5 1,0mm FuDi A 190, Ü 134, VA 27,9 1,5mm FuDi A 192, Ü 136, VA 27,8 2,0mm FuDi A 193, Ü 138, VA 27,5 2,5mm FuDi A 195, Ü 141, VA 27,4 Alles gerechnet mit Kurbelwellen-Hub 60mm und Pleuel-Länge 110mm. hab das nur vom orschinal MHR....wenn dir das was hilft.

also willst du damit sagen, das er dann beim rückbau auf weniger hub ja dann wieder mehr Zeit(querschnitt) hat an den ÜS. Und dadurch ist es wahrscheinlich bessser geworden ?! Hab ich das so richtig verstanden? PS: Abdrücke vom MHR 3. sind fertig...daneben die vom MHR 1. .....komm aber heute nicht mehr zum vermessen. morgen dann

da bin ich auch gespannt coole sache Bin ja ein wenig wissbegierig und möchte was dazu lernen. Stimmt das so wie ich mir das denke: Das mit dem +/- VA, hab ich mal gelesen, soll ja eigentlich auf die Spitzenleistung nicht viel einfluß haben und macht sich eher im unteren mittleren Bereich bemerkbar. Aber wer weiß.... Da spielt doch der Auslass eine viel größere rolle... viel Fläche (72% Sehenmaß und 196-200 Steuerzeiten) da geht dann schon was durch bzw. raus. Aber da kommt dann einfach zu wenig über die Überströhmer nach. Also mal simpel gedacht: da einfach zu wenig Fläche da ist bei den Überströhmern muss man sich das halt über die Zeit holen / erkaufen. Bei modernen Zylinder (z.B. bei den Plastikbomber) da kann man ja mit der Hand durch die Überströhmer greifen, die haben natürlich um einiges mehr an Fläche und brauchen dadurch auch weniger Steuerzeiten, was auch besser wäre. @praktikant bei 200/132 kommt mir das auch sehr wenig vor an ÜS, hast du dann von der Fläche her noch was gemacht? Dann würde das für mich sinn machen. wie gesgat wäre das ja dann sehr interesannt wo halt dann das maximum erreicht ist? Wie Praktikant schon geschrieben hat, ist ja er dann einen Schritt zurück gegangen um das optimum zu finden. Da spielt dann natürlich auch wieder das ganze Setup mit rein, wie der Auspuff, Vergaser, Ansauglänge, Kurbelwelle, Vollumen etc. Das wird man für jeden Motor sowieso dann induviduell suchen müssen... eine Pauschalaussage wird da eher schwirig.... aber wo dann ungefähr der Punkt ist, wäre schon cool zu wissen.

ist schon angekommen.... Bügeleisen läuft schon warm. hab ihn mir schon angeschaut...und vermessen... aber noch nicht die Abdrücke... Das muss ich mir noch genauer anschauen: : eftl. ist da doch ein unterschied, mir ist da schon was aufgefallen

Dem PXler muss man alles aus der Nase ziehen... ...... ....welcher Auspuff? ...und was wurde an den Überströhmer geändert? Ich denk mal nach oben gezogen um wieder auf "vernünftige" Steuerzeiten zu kommen. oder?! Mich würde das noch interessieren wenn man den ganzen scheiß noch höher setzt: -> auf 200/145 Das will ich mit meinem Malossi alt nochmal ausprobieren... der ist ja oben schon abgedreht und dann noch den abgedrehten Kopf.... mal schauen was raus kommt. Das werde ich dann mit dem MHR 3 dann gleich mit testen.

was habt ihr für Steuerzeiten und welches Setup genau. Auspuff, Membran, Welle, Vergaser? Digramm zu vorher nachher wäre natürlich auch eine coole Sache Da wird doch schon wieder mit Daten gegeizt

ja, dann lass uns nicht dumm sterben. was macht ihr den genau? oder ist das geheim...

ich mach auf jedenfall vorher noch Abdrücke... ist ja gleich passiert. lasst doch die mal aus dem Spiel. bringt doch nix da gegen Andre zu wettern... jetzt schauen wir uns mal den MHR 3. an... Vielleicht finden wir ja doch was...

hast PN.... welchen Kolben hast du drin? Größe A?

ach !!!!! hör du blos auf..... das Spielchen kenn ich schon aber ich kann dir ja gar nicht böse sein. ohne dich wäre die Testerei ja gar möglich... danke für dein Unterstützung.

Dann schickt mir irgendjemad halt nochmal den MHR 3 zu..... Wer hat noch einen?!?!?! Das sich das leidige Thema dann entlich erledigt hat.