schoeni230

Ich denke dass da auch ohne perfekte Anpassung ein gutes Ergebnis rauskommt. Wenn nicht gerade die Absolute Spitzenleistung das Ziel ist sollte das kaum einen Unterschied ausmachen. Gerade mit dicken Platten da die Eintrittsfäche zu den Überströmern dadurch ohnehin vergrössert wird......bleibt halt unten ne Kante,dafür weniger Todraum. Hatte da bis Dato noch keine Nachteile,außer man will die 50 Rund machen in der Zylinder Klasse.

J&G Platte mit bgm Welle ? Da bin ich gespannt, das wäre mein aktuelles Setup.

Also ich sag mal das sich 21-22 PS nur subjektiv wie 30 anfühlen können. Die 25 Nm sind hier auch eigentlich normal für ein Tourensetup. 17 PS bei 5000 sind gut,aber auch beim Malle Sport oder einem gut gemachten 187er immer möglich,und auch noch deutlich mehr. Ich will das Ding keinem schlecht reden da er mich nach wie vor selbst interessiert,aber die Teils inzwischen häufig festgestellten brachialen Eindrücke decken sich in keiner Weise mit den gezeigten Diagrammen. Außer alle Fahrer haben 65 Kg

Dann hatte der malle einfach bisschen ümehr band hinten raus. Oft reicht schon zündung und bedüsung um sowas wieder rein zu holen.

Preis ist jedenfalls ok . Kann man nicht viel falsch machen wenn man den kauft als Original Ersatz.

Kolben leider unverändert. Somit ergeben die geöffneten überströmer wenig Sinn.

Ich hatte das mal an einen 272er Rotax verglichen. Einmal direkt,und einem Gehäuse und den direkt Einlass mit einem dafür gegossenen Stopfen verschlossen,so dass das Volumen gleich blieb. Der einzige Unterschied war der Verlauf der Kurve. Runder vs bisschen mehr Overrev. Leistung war auf 0,5 PS gleich . Motor hatte 60 PS. Mein Fazit .........wenig bis keinen Vorteil wenn es rein nur um die Leistung geht. Den Kurvenverlauf hätte man auch angleichen können mit Feinjustierung. Für schnelles Stecktuning ohne den Einlass zu öffnen weil das Ding davor auf Drehschieber lief eventuell eher berechtigt. Platte drauf,Zylinder stecken.....fertig.

Damit fährst du dann sportliche +/- 1:12 - 1:12,5 Geometrisch . 60 Hub noch nicht mit ein gerechnet. Und das mit einem Zylinder der extrem niedrigen Steuerzeiten aufweist = hohe Effektive Verdichtung. Die Kandidaten die alle 1,5mm fahren sind grösstenteils die Leute die die klassische "1,5mm QS" als universal anwendbar sehen. Mach das mal auf einer größeren Tour,im Sommer bei 30 Grad mit bergiger Landschaft (nicht im Flachland). Dann machst du denn doppelt Lutz vorwärts !

Meins,Standort Krems Umgebung. Nirgendwo anders inseriert. Der Stelvio lief nur 1 Saison und ist unbearbeitet. Lauf leistung 1000-1500 km. Kolben wurde gereinigt. Keine Klemmer ! Guter Allrounder der alles kann,und wenn man will auch Spitzenleistung. Verkauf wegen erneutem Umstieg auf Big Block. 120.- Versand 7.- Der Simonini ist ein Prüfstsndszylinder gewesen. Deshalb ohne Kopf und ohne kolben. Wurde immer nur der Zylinder selbst getauscht zum Vergleichen der Bearbeitungsstufen .Hatte so wie er hier ist je nach Peripherie 45-50 PS. Auf einer Auslasseite Seite ist er gebuchst. 40.- Versand 7.- LG Thomas

Bei 1,2mm QS ist er dem Tod geweiht. Viel zuviel Quetschfläche. Maximal 0,8mm planen (bei 57 hub). Da ist er noch haltbar und legt auch Messbar was drauf. Meistens liegt man da immer noch bei 2,2- 2,5mm QS !

Hoch !

Beides wird nie gänzlich möglich sein. Es wird immer ein Midrange Kompromiss werden . 2 Takt halt. Hätte der ne Auslassteuerung wäre es untenrum (< 5000) wohl vergleichbar mit dem Polini. Und das was hier als Neuerungen bzw neue Erkenntnisse angepriesen wird gibt es schon ne Ewigkeit. Buckel im Auslass/ Kante beim Flansch ,oder durch starke Phase den Impuls abschwächen. Alles alter Hut. Der Zylinder ist sicherlich sehr interessant, aber definitiv keine Neuerfindung.

Beim Sip kannst gleich mal 2 PS abziehen weil ohne Lufi und ohne Wannendeckel. Deckel alleine bringt schon meistens 1 PS übers Band.

Mit phbe wird das dann nochmal deutlicher das der Malle an Drehfreudigkeit verliert. Bin jedenfalls sehr gespannt wie der vmc in der nächst höheren Tuningstufe agiert. Könnte mir gut vorstellen das er hier dann nochmal deutlicher abliefert.

Ich hatte auf einem ungeöffneten original 200er block mit Malle Sport, sip road2, abgedrehten Elestart mal 18,5. Das könnte mit road 3 + Vape und bedingt durch die kalte Winterzeit,welche immer ein bisschen mehr Leistung zaubert, aber hin kommen mit den 22.

Das würde mich auch nochmal deutlich mehr interessieren ,ob das nach oben hin Richtung 25-28Ps nochmal klarer wird. Dann wäre es definitiv was tolles. Der Unterschied hier am Diagramm kann sich aber schon alleine durch Kleinigkeiten wie Brennraum,kolbenspiel, Motor temperatur beim Lauf,und das bisschen mehr Hubraum ergeben.

38 Pwm !

M1X PWM -.pdf Schon etwas älter,aber das war gür die damalige Zeit ein relativ gutes Ergebnis. War ein M1X auf 61x110 und Pipedesign Bullet. Kurzer Drehschieber. Also 182ccm .Je Größer die Einlassfläche am Drehschieber wurde,desto weniger Leistung hatte er. Was in diesem Fall bedeutete.......je kleiner desto besser. Steuerzeiten lagen deutlich über 190 Auslass. Der Vergaser war nötig um auf diese Leistung zu kommen. Mit 30er Phbh ging da damals nicht allzu viel. Ich glaub da hatte ich damals nur ein Hp4 verbaut, keine Vario. Auf Si hatte ich eher schlechte Erfahrungen mit Reso Anlagen. Und auch generell mit mittleren Steuerzeiten, also da wo die Töpfe richtig gut funktionieren.

Noch vorhanden !

Das ( blaue kurve ! ) war damals auf 70x61 mit Umgebauten "Sito Plus". Das war der erste Simonini überhaupt mit Topf in der Form auf Largeframe. Damals gab es leider noch keine Grosse Auswahl an Töpfen. Daher der Sito Umbau mit Pep als Vorbild. Noch bevor wir mit Reso Anlagen getestet hatten...... Weil ich es hier gelesen hatte. Also die nebenauslässe zu bearbeiten brachte bei mir immer Verluste unten rum. Das beste Topf Ergeniss hatte ich mit Road XL auf ca 190 Auslass . Waren 40 PS mit sehr guter Gesamt Performance. Danach hab ich nur noch SF Simoninis gebaut.

Normal 120-122 zu 172, ist der Idealfall für das Setup ! Und einen anderen Kopf verwenden als den alten Originalen Hemi. Alleine das kann schon bis zu 2 PS bringen.

Genau das ist es,was eigentlich umgekehrt sein müsste. Man kann gute Leistungen mit niedrigen Zeiten generieren wie man schon an einigen kurven und videos gesehen hat,aber es sollte bei wenig Vorverdichtung,also viel Volumen im Gehäuse eine Verlängerung deutliche Vorteile mit sich bringen. Der Drehschieber schliesst bei 42,oder halt 55-60 ,obwohl noch Platz zur Füllung wäre. Wenn der Rest stimmig ist ,und der Motor das Potential hat,ergeben sich dann normal eigentlich nur Vorteile (Si Setup mal ausgeschlossen). Ich vertraue den sck Jungs voll und ganz und war immer pro sck. Die werden das schon so getestet haben um zu dieser Erkenntnis zu kommen. Ich werde wohl mal ein paar Stunden auf die Rolle müssen.

Ja denke ich auch. Die klassischen 65 sind normal nur vorteilhaft. Gerade auf Phbh.

125er ! Hab jetzt das cvfII noch ein bisschen geöffnet, da ich den 200er original spacer genommen habe in dezent angepasst.Also die Überströmer sind schon ein bisschen weniger zugänglich als mit der fertig angepassten Malossi Variante die es zu kaufen gibt. Dann noch tiefer nächste Woche mit 1,20-1,25 QS. Motor lasse ich mal zu fürs erste. Mal kucken was dann raus kommt.

Den Auslass hab ich wie immer auf 58% bearbeitet. Einlass ist auch bearbeitet um auf 120 vOt zu kommen. An der Welle 3 Grad + von 55 auf 58. Normal hatte ich eigentlich auf fast allen Sport Motoren immer 17-20 bei 5000 und je nach Bearbeitung von 21 bis zu 30 PS auf Drehschieber mit Topf. Irgendwas muss hier noch geändert werden,momentan ist nur die Einlasszeit niedriger als sonst. Mein 187er stelvio den ich als letztes 2 Saisonen auf Sprint motor gefahren bin war etwas stärker als der platten malossi. Entweder war der überdurchschnittlich, oder ich hab aktuell wo eine Leistungskiller verbaut. Werde auf jeden Fall berichten was geändert wurde wenn/falls das Ding dann macht was es soll.