freerider13

Pk 50 erstserie sparmodell ohne Blinker: gehört der hintere Bremszug samt Hülle unter- oder oberhalb des kupplungsarms geführt? irgendwie passt beides nicht wirklich... danke, jan

Kommentar meiner Frau dazu (die ja osteuropäische Verwandtschaft hat): „jaja, die Slawen. Da sind die Frauen halt immer noch nix wert.“ hüstel. ach ja, gestern haben wir über Impfstoff weiterverkaufen gesprochen, heute machen’s die Ösis: https://liveblog.tt.com/414/coronavirus/94389/osterreich-kauft-sechs-millionen-dosen-zu liest der Anschober hier eigentlich mit? jan

Yo, der gute Vladimir. So ein netter selbstloser Kerl...

Ich würde sagen, weil der impfstart vor einem halben Jahr im Prinzip ein großer Propagandagag war. genau hingeschaut: russland hat ja nix anderes gemacht, als seine Phase 3 Studie „in freier Wildbahn“ durchzuführen. An militär und Staatsbediensteten, teils sogar auf Befehl. Das war ein überschaubarer Personenkreis und danach hörte man erst mal recht wenig. Wurde aber eben als „wir impfen die Bevölkerung“ verkauft. erst Richtung Weihnachten (oh und Wunder - der Zeitraum vom „impfstart“ bis da war etwa der gleiche, den die anderen Impfstoffe für ihre Phase 3 gebraucht haben) hörte man wieder was von Impfungen der breiten Bevölkerung. Auch erst um den Dreh rum wurde der Impfstoff für über 60 jährige freigegeben. ich behaupte daher: in Wirklichkeit haben die mit der breiten Masse nicht früher angefangen als zB. Die Amis. ach ja: und gewisse Skepsis ist bei den Russen natürlich auch da - auf jeden Fall bis putin sich selber impfen lässt. Hat zumindest nen Faden Beigeschmack, dass er den „besten Impfstoff der Welt“ wie er ihn bezeichnet selbst nicht nimmt... jan

Naja, das machen se doch genau: alle 3 bisherigen Hersteller stehen in Verhandlungen mit diversesten Produzenten, das ganze in Lizenz oder Kooperation herszustellen. Auch so ziemlich in allen Ländern. Das Problem sind aber weniger Geld oder vertragsdetails (so was is ja nix neues in der Branche, das kennen die), sondern die Umrüstung der Produktionslinien. Ist halt nicht so einfach (technisch) das Zeug herzustellen. Vor allem biontech mit den -70 Grad... aber an dieser technischen einschränkung würde dir Aufhebung des Patentschutzes auch nichts ändern. jan

Nun, und wie wird das in unseren Systemen geregelt? Eben: über Patente, Lizenzen und Kooperationen. Genau dazu dient das Ganze auch - nicht nur zum kohle scheffeln. Aufhebung des Patentschutzes würde eben genau bedeuten, dieses System aufzuheben - und damit auch die Kontrollmöglichkeit. jan

Nun, richtet man seinen blick ausschließlich auf die Produktion, so mag das durchaus charmant sein. Gibt nur einen nicht zu unterschätzenden Nebeneffekt: gibt man die Formel raus und lässt kreti und pleti das Zeug produzieren, so öffnet man auch Tür und Tor, dass die sonst extrem strengen Überwachung- und Kontrollmechanismen für Arzneimittel ausgehebelt werden. schlussendlich liesse sich nicht mehr wirksam nachvollziehen, ob in irgendeinem hinterhoflabor in Peru die Mischung vielleicht fehlerhaft hergestellt wurde oder ob irgendwelche fälscher in China einfach Kochsalzlösung einfüllen (wie vor 2 Wochen ja schon geschehen). angesichts des Bedarfs würde sich auch dieses Zeug recht unkontrolliert über den Erdball verteilen. Und keiner hätte noch nen wirklichen Überblick, wer was produziert hat. ein wirkungsloser Impfstoff wäre dann noch das geringste aller übel - im worst case kann das aber absolut tödlich enden. Und so was braucht ja zum Schluss auch keiner... jan

Der Polizist steht auf der falschen Seite...

Glatt überlesen, sorry. Irgendwie dennoch komisch - ich Check das mal morgen. meine Quelle: die, die diese Studien für Pharma durchführen. Die müssten die Zahl eigentlich genau wissen... (genauer darf ich ja nicht sagen bevor offiziell veröffentlicht - hab ich ja schon ein paar mal erklärt...) aber ich gleich das ab. Der Unterschied scheint mir schon sehr groß... jan

Quelle???? Komische Zahl. Auch komischer wortlaut. Wären zu deutsch aus präklinischen Studien schon raus - Da bewegt sich die Zahl aber zwischen 14 und 17 aktuell... jan

Projekte (!) zur impfstoffentwicklung. Nicht Impfstoffe. oft forschen auch mal 20 Gruppen an einem impfstoff mit verschiedenen Ansätzen...

Ey leuddeeee!!! er schrieb sinngemäß: „ich war’s nicht.“ wisst ihr eigentlich, wie viele Menschen keinen Plan haben, was ihre private haftpflicht eigentlich so abdeckt??? der Gedanke war durchaus ernst gemeint. ok, im nachhinein hätt ich nen anderen Smiley verwenden können... jan

Geht ja nicht darum, „besonders schlau“ zu sein. geht eher darum, dass in der EU entwickelte und in der Entwicklung subventionierte Mittel auch der EU Bevölkerung zukommen. Wozu sonst der scheiss? die Frage ist ja nur: wie stellt man das auch sicher? Und da sehe ich halt Verbesserungspotential - da war man zu blauäugig... und ja: natürlich wäre eine sozialere Verteilung über den ganzen Erdball schöner. aber leider sieht die Realität halt nun mal anders aus. Dem muss man leider ins Auge sehen. Vor dem hintergrund ist die Strategie „alles kaufen und dann verteilen“ vielleicht sogar noch der beste Kompromiss... jan

Jetzt haste die Fotos aber genau 180 grad verdreht übereinander gelegt, oder? Die dritte Nase von meinem Ring sitzt auch links oben - genauso wie der Zapfen von deiner ölpumpe. Oder irre ich da??? jan

Hat nicht zufällig ein Freund verbockt der haftpflichtversichert ist?

Vielleicht siehst du das jetzt etwas zu kritisch oder persönlich. im Prinzip hat er aber recht hier. Die Taktik wäre gewesen „ich Kauf alles, was ich nicht brauch verticker ich weiter.“ klingt erst mal hart, und in Bereichen wie nestlé hätte das auch sicher die von dir erwähnte ethische Komponente. im Fall eines weltweit dringend benötigten Impfstoff aber eben nicht. Eher im Gegenteil: Sichern was auch nur hergeht, dann selektiv an die verteilen, die nicht dran kommen. (Und entscheiden können an wen.) vorteil: man kann sich nachher aussuchen, was man selber davon nimmt. nachteil: man hat höhere Kosten und auch ordentlich was versenkt - aber wieder Vorteil: kommt denen zugute, die sonst nicht dran kommen (finanziell, politisch oder aus sonstigen Gründen...) jan

Sputnik sehe ich nach wie vor kritisch. Relevante Daten wurden immer noch nicht rausgegeben für ne zulassung (genauso wie beim Zeug der Chinesen), vorher kann man da gar nix sagen. Bis jetzt ist das ne werbetour. Und das putin sich selbst immer noch nicht impfen hat lassen hat schon nen Beigeschmack... erst war’s die fehlende Zulassung für seine Altersgruppe, dann weil er noch nicht dran ist von der Priorität, jetzt ist es „Privatsache“. Nun ja... jan

Niemand spricht von einem Sonderangebot. Normaler Preis, aber halt fix - ohne tausend rücktrittsmöglichkeiten für die EU. und minderwertiger Impfstoff: naja. Die EMA gilt halt als die strengste arzneimittelbehörde weltweit. es gibt unglaublich viele Sachen, die in den USA problemlos zugelassen sind, in der EU aber nicht den Hauch einer Chance haben. willst du so ein Produkt als „Minderwertig“ bezeichnen? schwellenländer - auch naja - Indien zB. Hat uns gar nicht nötig. Größter arzneimittelproduzent der Welt sag ich bloß... was spricht beispielsweise dagegen, der Ukraine (die aus politischen Gründen Sputnik ablehnen) einen -sagen wir biontech - in der eu nicht zugelassenen, in den USA aber schon, Impfstoff mit einem Drittel Preisabschlag zu verkaufen??? der Schaden für deutschland wäre gering, der Nutzen für die Ukraine enorm - und zum Schluss könnte man (dreckig) den Verlust auch noch als politische Unterstützung vermarkten. ich Red ja nicht von Burkina Faso und nach dem Motto „den dreck Schieben wir zu den ärmsten der Welt“... unappetitlich sehe ich daran nichts - eher „WinWin“ für alle Beteiligten... jan

Naja, relativ: bereits im August war intern klar, dass biontech, moderna und curevac die besten Fortschritte machen und die aussichtsreichsten Kandidaten sind. Astrazeneca war damals doch recht weit abgeschlagen. curevac hat später schwere Rückschläge hinnehmen müssen wegen mangelnder Wirksamkeit bei älteren. Ja, so kann’s laufen. aber deshalb fährt man eine Strategie wie beim aktienprtfolio: Streuung des Risikos. haben sie ja auch gemacht was ja erst mal richtig war. (Israel hätte beispielsweise mal richtig scheisse gefressen, wenn pfitzer nicht geklappt hätte. Jetzt haben sie halt den Jackpot - aber dementsprechend hohes Risiko war dabei.) Problem nur bei der EU: sie haben sich halt Hintertüren gesucht, um das finanzielle Risiko „beamtenmässig“ abzufedern, statt einen marktwirtschaftlichen Weg des Weiterverkaufs in Betracht zu ziehen. das rächt sich halt jetzt. aber eiskalt gesagt: desto mehr Risiko du gehst, desto mehr gewinnst du wenn’s klappt. der Israel Weg wäre doch zu risikoreich gewesen, beim fixen Ankauf diverser Impfstoffe wäre es aber überschaubar gewesen. Halt die Arbeit, das Zeug weiter zu verkaufen. Aber leider war das offensichtlich nicht gewollt... ich hoffe, dass man bezüglich der künftigen impfstoffkandidaten daraus gelernt hat. jan

Genau meine Meinung. Kaufen, Produzent hat Sicherheit für seinen Absatz und produziert auf Halde, bei Nichtzulassung an einen drittstaat weiterverkaufen, wo es zugelassen ist. Hätte zwar etwas versenktes Geld bedeutet, wäre aber überschaubar und vertretbar gewesen. Im Gegensatz zum Scheuer hat man hier schließlich eine Ware eingekauft, die man wieder verkaufen kann. Ein Käufer hätte sich garantiert gefunden in der momentanen Situation...

Wie du meinst. Deine Meinung scheint gefestigt, dann kann man mit Infos eh nix mehr erreichen...

Ja, kürzt die „Liefermenge“. NICHT(!) „kürzt die Produktion“. Das sind genau die zwei paar Stiefel... jan edith: und genau deshalb hat man ja gestern oder vorgestern einen weiteren Liefervertrag über 300mio Dosen geschlossen - weil die Produktion jetzt sichergestellt ist.

Du hast doch pfizer biontech unterstellt, die produktion heruntergefahren zu haben, nachdem 6 statt 5 Dosen aus einer Ampulle gezogen werden dürfen. Ich wollte nur klarstellen, dass das in keinem zusammenhang steht... mit den vertraglichen Sachen hat das aber alles nix zu schaffen. was das Vollversagen der EU bei der vertragsgestaltung betrifft geb ich dir vollends recht - ist aber halt eben ne andere Baustelle... jan

Das sich unter biden nix ändert hab ich ja grad gesagt. Blöd wär er... warum nicht auf Halde produziert? Einfach, von Herstellerseite betrachtet: an der Entwicklung hat sich die EU beteiligt, Produktion ist was anderes. produziere ich jetzt Milliardenfach einen Impfstoff, dessen Zulassung (vor allem bei der EMA - 6 vom 10 Impfstoffen schaffen bei denen die Phase 3 nicht, obwohl sie in den USA durchgehen) keinesfalls sicher ist, dann will ich zumindest nen Ausgleich für das finanzielle Risiko. Sonst bin ich nachher einfach pleite. Da hat die EU aber gegeizt... den spahn Klammer ich da auch aus, der wurde tatsächlich zurückgepfiffen. bei von der L geb ich dir aber völlig recht. Bei astrazeneca kennt man den Wortlaut der Verträge nicht, die man selber ausgehandelt hat. Bei pfitzer wird’s nicht anders sein. „Willst du es ordentlich, dann mach es selbst!“. Totalversagen. jan

Das ist definitiv falsch. Es war schon länger klar, dass der Umbau des belgischen Werks (der grund für die geringere Produktion am Anfang) später einen höheren Gesamtoutput bringen würde. Den Umbau hatte man eigentlich später geplant, ihn dann aber vorgezogen, um die höhere Gesamtkapazität früher zur Verfügung zu stellen. Die Sache mit den 5 oder 6 Dosen hatte damit nix zu tun... jan