Beo

Außerdem denke ich, dass die "Schreibschrift" der aktuellen Tendenz weiterfolgen und den Druckbuchstaben immer ähnlicher werden wird.

Auch mein Vorschlag wäre, mit dem Händler zu sprechen. Die Kaufabsicht sollte für den aber klar erkennbar sein. Wozu sollte er sich sonst beteiligen, bzw. die Kosten übernehmen? Anekdote dazu: Der Vater eines Bekannten hat sich vor Jahren einen 540er ausgeliehen, als Vorführwagen, und ist einen Tag damit herumgefahren. Ungeschickterweise wurde er dabei geblitzt. Zurück im Autohaus hat er die Situation geschildert. Es gab folgende Alternativen: Wenn das Autohaus auf die Anzeige reagiert, dann ist er seinen Führerschein für eine Weile los und braucht demzufolge kein neues Auto mehr. Wenn die Unterlagen des Autohauses aber so schlecht geführt sind, dass nicht nachvollziehbar ist, wer an diesem Tag gefahren ist, dann kauft er das Auto. Da er da schon mehrere Autos gekauft hatte, war die Entscheidung für das Autohaus einfach und er fuhr die nächsten Jahre einen 540er. "Geld regiert die Welt." Ist hier nicht direkt vergleichbar, aber der Motorradhändler würde ja eventuell einen Preisnachlass geben, o.ä. usw. Also einfach mal fragen. Was könnte denn passieren? Dass die auch nach 30 Minuten Gespräch noch "Nein, zahl Du den Reifen!" sagen. Aber für -keine Ahnung wieviel so ein Reifen kostet- 200 Euro würde ich das schon machen.

Ach ne, das ist jetzt schade um dieses Topic hier... Revolverheld, magst Du das nicht wieder wegmachen? Der Verweis zum "Blödeltopic" ist schon auf der ersten Seite.

Sag ich doch.

Zum Beispiel hier: Denken Sie das, empfinden Sie das, oder erinnern Sie sich hier an irgend etwas? Das sind doch eindeutig klare Unterschiede. Das ist doch nicht dasselbe. Nicht einmal das gleiche.

Das ist aber doch nicht die Frage gewesen...? Ich würde es in eine Reihenfolge bringen wollen, abhängig vom steigenden Entwicklungsgrad: Empfinden, erinnern, denken. --> --> ---> ---> ---> Dann sind wir jetzt aber nicht wirklich weiter als vor ca. einer Seite. Weil, wo soll die Grenze zwischen "höher entwickelt" und "nicht höher entwickelt" gezogen werden? Und was bedeutet "denken" überhaupt?

Meiner Meinung nach schon, es sind ja auch völlig verschiedene Dinge.

Na, dann ist die Antwort ja ganz einfach: Alle Tiere, die ein Gehirn haben, haben natürlich auch Gehirnleistungen. Somit denken alle Tiere. Jetzt nicht wirklich, oder?!

Sind "denken" und "sich erinnern" dasselbe? Müßte hier nicht differenziert werden? Hier wird -glaube ich- gerade vermischt. Um beim Hund zu bleiben: Der Pawlow'sche Hund hat doch nicht gedacht, als er die Glocke gehört hat und danach entschieden den Speichelfluss zu starten, sondern er hat sich erinnert. Das ist doch etwas völlig anderes.

Jackpot! Ich wußte, ich muß nur lang genug warten! Heute habe ich von meinem neuen besten Freund Daniel Tsai diese Email bekommen: "Geschäftsbrief-Vorschlag. Mein Name ist Herr Daniel Tsai aus Hong Kong.Ich möchte ein Business-Projekt von 44,5 Millionen Dollar mit Ihnen besprechen, und ich möchte, dass du mein Partner sein. Ich spreche Englisch, aber ich übersetzt diese Nachricht an Deutsch. Bitte antworten Sie wieder über meine private E-Mail-Adresse für weitere Infos [email protected] Oder [email protected] danke. Herr Daniel Tsai"

Danke! Hab ich mir gleich mal zu den Lesezeichen hinzugefügt.

...ich unseren Backofen "repariert" habe, indem ich die Sicherung in der Küche aus- und wieder eingeschaltet habe! (Dadurch wurde die Elektronik des Backofens resetted, oder was weiß ich.)

Stimmt! Kann ich mir sehr gut vorstellen. Ich bin mir sicher, das schmeckt richtig gut, und zwar auch immer in der von Dir beschriebenen Kombination. Ich bin halt nicht damit groß geworden, und hier (aufgewachsen am Bodensee und jetzt in München) ist es halt echt nicht üblich. Vielen Dank für das hübsch arrangierte Foto!

Sind die Ferien vorbei?

Ich stelle es mir so ähnliche vor wie bei einem Computer: Je weiter oben das Tier/Lebewesen in der Entwicklungsleiter steht, desto mehr "Programme" laufen da im Kopf ab. Da wir uns als die oberste Stufe der Leiter empfinden, laufen bei uns -natürlich!- die meisten Programme im Kopf ab. Bei einfachen Tieren, wie z.B. Ameisen, stelle ich mir das wie ein "Branding" im Kopf vor. Da laufen die Programme "Ameisenhügel-raus-und-rein.exe" und "Fressen.ini" und "Duftspur-folgen.dll" und "Material-tragen.dll" ab. Fertig. Bei einem Spatz kommen noch "Katze-wegfliegen.exe" dazu. "Fortpflanzen.exe" und "Brüten-und-Füttern.exe" sind in "Arterhaltung.zip" zusammengefaßt. Bei einem Hund, oder wie von Ihnen gerade angesprochen, bei einem Löwen, läuft auch noch "Hunger-jagen-fressen.zip" ab, wobei da schon unterschieden wird zwischen "Antilope.exe", "Gazelle.exe" und "Gnu.exe". "Gnu.exe" benötigt noch "Jagen-im-Rudel.ini" mit anderen Löwen. Je höher das im Kopf geht, desto eher kommen meiner Meinung nach noch "Spaß-Programme" oder "Wissenschafts-Programme" dazu. ("Saufen-mit-Blechfahrzeug-Kumpels.exe" ist z.B. eher kontraproduktiv, sowohl für den Kopf als auch für die Arterhaltung, stimuliert aber wohl irgendwelche anderen Bereiche im Kopf.) Der Ordner "Wissenschaft" hat dann wieder Unterordner und läßt sich beliebig aufteilen. Ist aber nicht direkt für's Überleben wichtig. Ist aber auch nicht bei allen Menschen gleichwertig aufgeteilt. Bei allen läuft aber "Fressen-und-Trinken.exe" sowie "Arterhaltung.zip". Auf einem Pentium 133 laufen halt andere Programme als auf einem Quadcore-Extreme-Challenge-Pro-Highspeed-Kernel-Prozessor mit Lichtgeschwindigkeittaktung. Wogenau man dann die Grenze zwischen "einfachen Standardprogrammen" = "nicht denken" und "Multitasking"/"Exklusive Programme" = "denken" zieht, mag vermutlich schwer sein. Weil, außer Menschen können wir ja niemanden fragen, der uns antworten kann. Teufelskreis! Nichts. Beneidenswertes Nichts. Gucken, atmen, furzen, schlafen, furzen, nichts. Ab und zu eines der oben genannten Programme laufen lassen. Was machen Sie denn an einem erholsamen Tag? Oder ich? "Gucken, atmen, furzen, schlafen, furzen, nichts.", und so wenig wie möglich im Kopf passieren lassen. In diesem Sinne:

Das ist doch Lernen per se. Lernen ist doch ausprobieren, versuchen, Ergebnis sehen, sich verletzen oder nicht, und am besten dann irgendwie besser machen. Und sich das alles merken. Meiner Meinung nach: Nein. Wenn man diesen Ansatz nun überspitzt, könnte man doch fragen, können alle Menschen auf die Gedanken kommen, die Freud und Schopenhauer hatten? Vielleicht, aber wohl eher nicht. Nachvollziehen eventuell, aber selber entwickeln? Hm, naja... Warum? Weil's im Kopf nicht reicht. Und warum reicht's nicht? Weil es vermutlich 98% der Bevölkerung nicht einmal brauchen. Wieder eine Stufe zurück: Können Tiere denken "Geiler Schaiß, der Fraß. Den...(usw.)"? Vielleicht, aber wohl eher nicht. Nachvollziehen eventuell, aber selber entwickeln? Hm, naja... Warum? Weil's im Kopf nicht reicht. Und warum reicht's nicht? Weil es vermutlich 98% der Tierwelt nicht einmal brauchen. ... {BING! Neue Idee!} Oha, neuer Ansatz: Die Tiere brauchen es nicht! Wofür denn auch? Effizienzgründe! Ein Tier kann -ohne Training durch z.B. Menschen- genau das, was es zum Überleben benötigt. Mehr nicht. Sich an lecker Lidl-Futter erinnern zu können hilft nicht beim Überleben. Wird also im Evolutionsplan gestrichen. Letztens las ich, der zumindest von Menschen empfundene Zeitraum, der als Gegenwart bezeichnet wird, dauert ca. 3 Minuten. Ok. Interessant für uns. Dann gibt's noch die Vergangenheit und die Zukunft. Ein Tier braucht das nicht. Die Hauptfrage ist daher wahrscheinlich eher: Wozu bräuchte ein Tier diese Fähigkeit? Es braucht sie nicht, also hat es diese Fähigkeit auch nicht.

Ja, war in der Tat richtig gut! Ich grinse immer noch so vor mir hin, mein Umfeld schaut schon ganz komisch.

Top! Glaube ich sofort. Hatte mal ein Rezept, da sollte Zuckerrübensirup anstatt Honig rein. War auch gut, hat irgendwie nicht nur süß geschmeckt, sondern noch ein bißchen harziger, oder so. War auf jeden Fall gut. (Seitdem gammelt da der Zuckerrübensirup herum...)

[Offtopic] Wir waren vor einigen Wochen in Zürich, da habe ich -während ich an der roten Ampel stand- ein Plakat gesehen, darauf stand sinngemäß: "Atommüllendlager müssen lange halten. Nur Granit kann das leisten. Zum Glück haben wir in der Schweiz die Berge!" Zuerst glaubte ich an einen Scherz. Dann habe ich das (wiederum sinngemäß) das Logo und den Schriftzug der schweizer Atom-Lobby und der Atomkraftwerkbetreiber-Gesellschaften gesehen. Das war deren voller Ernst!!! [/Offtopic] Ich werfe jetzt hier mal die beiden youtube-Filmchen von Harald Lesch dazu: Hier ist vor allem sein abschließender Satz gut, also mal die letzten 15 Sekunden ansehen. http://www.youtube.com/watch?v=2tn1aKF4KpQ&feature=related

Wer von den oben von Herrn M210 Genannten hat das -neben den Taubstummen- noch kapiert?

Zu 1)...Ja, kenne ich auch. Manchmal wache ich davon sogar auf. Selten, aber ist mir schon passiert. zu 2)...Vermutung: Das Hirn steuert ja alles. Beim Übergang von Wachsein zu Schlafen ist das Gehirn aber nicht mehr völlig unter Kontrolle, aber auch noch nicht völlig "abgeschaltet". Da könnte ich mir vorstellen, dass hier noch so ein paar Rest-Zuckungen abgearbeitet werden. Oder der Beginn eines Traums noch tatsächlich motorisch ausgeführt wird.

Über Kohlen gehen In diversen seriösen Fernsehreportagen habe ich -bevor mein Fernseher durch die Umschaltung von analogen auf digitale Satellitensignale den Anschluss verloren hat- gesehen, wie gute Motivationstrainer es mit lautem "TSCHAKKA!"-Geschrei geschafft haben, dass normale Vollpropeller auf ein Bett aus glühenden Kohlen losstürmen. Was ich dabei aber noch viel interessanter fand, war, dass sich die Kohleläufer beim Lauf über die Kohlen nicht die Fusssohlen verbrannnt haben. Woran liegt das? Ist die Zeit, die der Fuß in der Kohle ruht, zu kurz? Kühlt die Fusssohle beim Abheben und beim schnellen Schritt soweit ab, dass es hier sofort zur Abkühlung kommt? Wie lange darf dann die Kohle-Strecke maximal sein? Das hat meiner Meinung nach einen recht einfachen physikalischen Hintergrund, und keinen mentalbedingten auf die Fuss-Aura übertragenen Grund.

Wow!

Logo! Sie essen's dann halt nicht selber, aber für alle anderen ist es -natürlich!- unbedenklich. Und dann wird man laut der sicher noch erscheinenden Pressemitteilung vermutlich aberwitzige Mengen davon essen müssen, um einen nachweisbaren Schaden davonzutragen. Bis dahin wird einfach weiter Geld verdient. Und noch etwas später wird man aufgrund eines Softwarefehlers nicht mehr nachvollziehen können, welche Dosen wohin geliefert wurden, und, ach, naja, aber alles halb so schlimm.

Ganz herzlichen und tiefempfundenen Dank, dass ich auch dieses Jahr wieder in den Genuss Eurer unglaublich großzügigen Gastfreundschaft kommen durfte! Es waren ein riesen Spaß und ein extrem komprimierter Kurzurlaub für mich, die mir immer noch das Grinsen ins Gesicht und die Erhohlung in den ganzen Körper treiben. Vielen Dank!