Steuermann

(Wusst ich's doch, dass das noch irgendwo hier rumfliegt. Ich hoffe @gatti500 verzeiht mir die Urheberrechtsverletzung?)

Bevor ihr euch gleich noch verschluckt beim Husten, könnten wir ja vorab vielleicht klären, ob es überhaupt noch eine Gruppe 4 gibt und wer noch so alles in der Gruppe 3 ist. Sonst wird das noch so ne Diskussion wie um den Mallorca-Rentner auf Hartz4. Das Hauptproblem ist zu wenig Impfstoff. Nicht dass das vor lauter Verteilungskrieg noch aus dem Sichtfeld gerät. Das mit den Coronahilfen kannst Du übrigens gern übernehmen, wenn Du möchtest.

Gerade Dir zustimmen zu müssen, kotzt mich natürlich an, aber ich weiß es (gerade für mich persönlich) auch nicht recht. Allerdings möchte ich auch nicht nachrangig gegenüber den Sachbearbeitern im Grundbuchamt oder der Bewertungsstelle behandelt werden. Bei den Sozialrechtlern sehe ich allerdings häufig eine existenzielle Dringlichkeit. Bei Gruppe 3 ist es für Neid allerdings auch noch etwas zu früh.

Danke Dir, dann bin ich schon mal vorgewarnt, wenn ich mit meiner Prioritätsstufe 125 dann mal bis zur Terminbuchung komme.. Fürchte, bis ich da mal dran bin, gibt's längst 1a-Ware aufm Schwarzmarkt oder der Impfstoffmischer ausm Homeoffice in Krummesse hat wieder was am Stacht dranne. Hab nur von der SH-Seite zitiert: schleswig-holstein.de - Coronavirus - Impfung (schleswig-holstein.de) Krass, OD hat DREI Impfzentren? Wofür datt denn? Damit sich die drei Familien nicht begegnen müssen?

jetzt aber bitte nich den Typen dafür abfeiern, dass er nach anderthalb Jahren verstanden hat, was die Fachleute schon von Anfang an versucht haben zu erklären.. Schleswig Holstein: "Am Samstag, 27.3. um 11 Uhr, wird ein kleines zusätzliches Kontingent von 16.800 Terminen eingestellt, auch wenn leider nur ein Bruchteil der Interessierten, einen Termin wird erhalten können." Trotz Zufallspuffer vor der Internetseite waren die Termine um 11:30 weg. Wir wollten doch immer so gerne einen freien globalisierten Weltmarkt. Würde sagen, das ist das Ergebnis.

Ja, mehr isses, aber im Verhältnis dann wieder..... Wenn es sogar 56.000 verimpfende Hausärzte (nicht Praxen) sind, dann ham wir sogar 2,52 Mio theoretische Impfstoffabgaben pro Woche. Bis jeder der angenommenen 75% Impfwilligen von 84 Mio Bürgern, also 63 Mio durchgeimpft sind, vergehen also nur noch schlappe 52 Wochen. Die Zahl der bisher geimpften lass ich mal zur Vereinfachung glatt unter den Tisch fallen. Bis dahin ist doch bei den ersten der Impfschutz schon wieder weg oder ne brauchbare Mutation auf dem Markt, bei unserem bisherigen Glück wohl beides. Um eine drastische Produktionssteigerung (und auch Verimpfung dann bitteschön) kommen wir gar nicht drumherum, wenn wir noch ne Chance haben wollen, eine Volldurchseuchung zu verhindern.

Die Ankündigung gegenüber den Ärzten lautet 20 Dosen pro Woche. Zum Vergleich, die Durchschnittsfallzahl pro Monat beträgt so 1.200. Wenn die Verteilung dann tatsächlich über die KV läuft, rechne ich auch hier organisatorisch mit ganz großem Kaka.

Och.. aber die beiden...

Stimmt, das sind die wichtigen Fragen unserer Zeit. Puh, gut dass wir da nochmal die Kurve gekriegt haben, das hätt jetzt echt schiefgehen können. Sorry, aber die Strafe folgt auf dem Fuß: RKI - Coronavirus SARS-CoV-2 - COVID-19: Fallzahlen in Deutschland und weltweit

Das wär's gewesen. Das hätte man laut und deutlich als Warnung und Strategie zugleich verkünden müssen. Hat eigentlich irgendwer verstanden, wofür Frau Merkel gerade so abgefeiert wird? Für eine Entschuldigung? Was genau war denn jetzt der Fehler? Irgendwie geht mir das völlig unter sodass ich doch sehr an eine ordentliche Nebelkerze glauben muss. Die einzig richtige Maßnahme wird als Fehler zurückgenommen und die einzige Erklärung, warum es ein Fehler gewesen sein soll lautet "juristisch zu schwierig"? Ich glaub ich spinne. Den Buß- und Bettag abzuschaffen war doch auch gar nicht so schwierig und wenn die Wirtschaftsverbände die Öffnung groß abfeiern bin ich erstmal doppelt skeptisch. Habe genügend Arbeitnehmer sagen hören, wenn's Menschenleben rettet, würden sie die zwei Ruhetage auch auf ihre Bezahlung verzichten. Also erzählt mir doch nix von juristisch zu schwierig und deshalb falsch. Kann mir das mal jemand erklären?

Daran liegt's ja gar nicht. Ist eben nur das andere Ende der Republik und ich bin halt nicht so für Inlandsflüge.

Das ist in der Tat schon eher frech und ich war mit keinem meiner Mandate auch nur in der Nähe dieses aufgerufenen Preises. Ich denke aber, Du hast mich verstanden, dass ich eine verständliche, aber etwas zu einseitige Sichtweise befürchtet habe. Von Menschen, die mir vorgeworfen haben, Nutznießer ihrer Not zu sein, ohne auch nur eine Rechnung von mir gesehen zu haben, musste ich mich schon aus Selbstschutz heraus trennen. Erfahrung ist nichts, wenn die Gesinnung nicht stimmt. Und mit diesem ganzen Subventionen-Irrsinn hat keiner Erfahrungen. Gerade bei so Spezialisten (ich tippe auf einen bundesweiten Kanzleiverbund mit drei grünen Buchstaben, der mir wohl bekannt ist) zeigt sich oft, dass man eine Sache auch jahrzehntelang falsch machen kann. Habe glaube ich schon woanders mal geschrieben: Nicht immer sind die Lautesten auch die Besten. Nein, eigentlich hättest Du nicht ablehnen können, denn die Anträge lassen sich nicht wirklich sinnvoll bearbeiten, wenn man sich die Daten erst erarbeiten muss. D.h. ein Beraterwechsel wäre zu diesem Zeitpunkt schwierig. Ich kenne keinen, der einen Auftrag nur zur Antragstellung übernommen hätte. Diese Zwangslage auszunutzen wäre wohl klar unredlich. Ich hatte erwartet, dass es womöglich eine "Honorarverschiebung" in den geförderten Bereich gegeben hätte. Dann wär's für mich erklärlich geworden. Ich drücke Dir auf jeden Fall massiv die Daumen und hoffe, dass sich da mit mehr Nachdruck der Berufsverbände bald was tut.

Ist in gewisser Hinsicht ja auch Eigennutz mit dabei. Wie soll's mir langfristig gut gehen, wenn's meinen Kunden nicht gut geht. Und ich denke, das dürften die meisten Berater so sehen. Einen Honorarrabatt zu geben, macht aber da keinen Sinn, wo es dem Mandanten nicht nützt und wenn wir schon für ureigene Staatsaufgaben miteingespannt werden, dann bitte nicht auch noch aus eigener Tasche, denn die Grenze ist jedenfalls da, wo mir eigene Gläubiger auf die Pelle rücken. Die ganzen kleinen Unternehmen, die unsere Infrastruktur, unsere Innenstädte und die Binnennachfrage aufrecht erhalten bekommen gerade bei Weitem nicht die Aufmerksamkeit, die es bräuchte. Sie zu retten ist für uns alle pure Zukunftsvorsorge und Selbsterhaltungsinteresse.

Oh, Du meinst komplizierter als ein Antrag auf Dezemberhilfe? Nein, also dann, wirklich nicht. Das wird der Grund sein...

Kernelement einer Demokratie: Viele verschiedene Personen - viele unterschiedliche Meinungen Kernelement einer Psychiatrie: Viele Personen mit jeweils in sich widersprüchlichen Meinungen. Ich seh hier immer noch ersteres. Jetzt wurde einmal was richtig gemacht, nämlich ein Lockdown der schon fast seinen Namen verdient. Ausnahmsweise hab ich also folgerichtig mal nicht gebasht und schon am nächsten Tag wird`s als Fehler wieder einkassiert. Der einzig wahre Fehler war, dass so etwas fast anderthalb Jahre zu spät kommt.

Hast Du dafür ne Quelle? Ich hab nach längerer Suche gestern nämlich das Gegenteil behauptet. Da es leider für das Kurzarbeitergeld Voraussetzung war, dass der Arbeitnehmer keinen Anspruch aus § 616 BGB hat, haben nämlich viele Arbeitgeber zu Beginn der Pandemie noch schnell (oft ohne böse Absichten) die ARbeitsverträge geändert und § 616 BGB ausgeschlossen. Ich hoffe, ich hab mich geirrt, müsst es aber noch begründen können. Weißt Du mehr?

Bin nicht sicher, ob es sinnvoll ist, zu antworten, denn ich fürchte, das Feindbild steht bereits fest. Nur, dass die Hilfen viel zu niedrig bemessen sind (mit den unmöglichsten Einschränkungen, Rückausnahmen und Begrenzungen), dafür können die Steuerberater wirklich auch nichts. Ganz im Gegenteil, als sie sich ziemlich lautstark für deutliche Verbesserungen (so ziemlich jeder mir bekannte Berater hat selbst mindestens einen Brief an Herrn Altmeier oder Herrn Scholz geschrieben und mit den Kammern in den Ausschüssen telefoniert) gab es aus vielen Richtungen massives Gegenfeuer. Mir wurde z.B. gesagt, man hätte eigentlich noch schnell drei Restaurants aufmachen müssen bei den großzügigen Hilfen und bei mir würde jetzt ja wohl fett die Honorarkasse klingeln. Da bin ich nach ziemlich harten Monaten, des oft vergeblichen Aufreibens und als Bote der schlechten Nachrichten inzwischen auch etwas dünnhäutig. Ich persönlich, habe mit meinen knappen geistigen Ressourcen nicht Stunden, sondern Wochen gebraucht, um die unzähligen völlig unterschiedlichen Hilfsprogramme, allein schon sieben Direktzahlungsprogramme, ansatzweise zu verstehen. Nun brauche ich mehrere Stunden pro Mandant, um zu ermitteln, welches Förderinstrument in Frage kommt und nochmal mehrere Stunden, um den Anspruch zu berechnen und den Antrag zu stellen. Also gehe bitte nicht davon aus, dass die Honorarrechnung den Stundenlohn widerspiegelt. Mir ist klar, dass den betroffenen das Wasser bis zum Hals und darüber hinaus steht, aber die Situation wird für euch nicht besser, wenn der Berater für umsonst arbeitet, denn das Honorar ist in der "Kostenerstattung" bereits enthalten. Die Hilfszahlung wäre also um 70% der Beraterkosten niedriger. Mit der Antragstellung ist es ja auch nicht getan, denn dann kommen ja noch die unglaublich dämlichen Rückfragen der Bewilligungsstellen und Anforderungen von eigens erfundenen Belegerfordernissen. Ende des Jahres kommt dann nochmal die Gegenrechnung der Prognose mit den tatsächlichen Zahlen mit dem gleichen Aufwand. Ja, es kann sein, dass das Honorar im einzelnen Fall nicht gerade niedrig ist, und das Verhältnis zwischen Honorar und der Leistung unerträglich ist, aber dafür kann der Berater nichts. Zum einen verkaufen wir nicht Arbeitszeit, sondern teuer erarbeitetes Wissen, Haftungsrisiko und dann auch die Arbeitszeit. Leider hab ich auch viele erlebt, die sich ohne Not auf Kosten der Hilfsprogramme den Taschen füllen wollten, was ein Schlag ins Gesicht für die Notleidenden war. Aber wenn ich als prüfender Dritter für dieses Risiko haften soll, dann will ich dafür auch ein Honorar haben. Die Diskussion, ob diese Tätigkeit von der Haftpflichtversicherung überhaupt abgedeckt ist steht auch noch aus und dürfte für manchen Berater noch für ein böses Erwachen sorgen. Ich kann Dir nur raten, den Berater auf die Honorarbemessung anzusprechen und zu fragen, ob das laufende Buchhaltungshonorar noch mit dem derzeitigen Aufwand übereinstimmt und hier vielleicht eine befristete Änderung passend wäre. Bei mir ist es so, dass wegen der Fristen für die Hilfen die Eile plötzlich deutlich gestiegen, dafür aber auch der Arbeitsaufwand oft etwas zurückgegangen ist. Bei allem Verständnis für die unerträgliche Situation ist das allerdings klar und eindeutig Unfug. Wenn die Rechnungen über die Betriebsausgaben den Gewinn zu 100% mindern, dann muss die Erstattung voll steuerpflichtig sein, damit Du bei genau Null Euro Steuer aus diesem Vorgang landest. Alles weitere wäre eine ungerechtfertigte Doppelbegünstigung. Vielen betroffenen Unternehmen bleibt nur noch Hartz-4 und daraus sollen sie dann auch noch die restlichen 30% der Fixkosten zahlen. Warum das so sein muss und wie das gehen soll, konnte mir bisher noch keiner erklären. Ebensowenig, warum die Banken die Kfw-Darlehen verweigern dürfen und die Not mit Dispozinsen ausnutzen dürfen. Das ist das eigentliche Problem.

Ich kenne das gut, nur leider ist es so, dass meine Frau bis vor Kurzem noch einen wohlhabenden Gatten ihr eigen nannte und jetzt nur noch einen wohlwollenden. (Bald nicht mal mehr einen Wohlriechenden wenn's so weitergeht.)

Da bin ich ganz bei Dir. Auch ich habe mein Haupt schon mehrfach ehrfürchtig in Richtung Holstenstraße gebeugt und einen gönnerhaften kleinen Applaus gespendet.

Faszinierender Fund: Prähistorischer Politiker ausgegraben.

Hach ja, so eine Krise hat immer auch ihr Gutes. Nur halt nich für jeden.. Jens Spahn – Arbeitgeber seines Ehemanns verkaufte Masken an Bundesgesundheitsministerium | Politik (fr.de) "ich wiederhole: mein Ehrenwort."

Hmm, -mit dem Rauchen aufgehört, -Alkoholkonsum verdoppelt, -Sportpensum erhöht, -trotzdem fünf Kilo zugenommen dafür kann ich jetzt deutlich besser kochen und mir selbst die Haare schneiden.. auf gar keinen Fall...

Interessant ist doch nicht die Zahl der Raser, sondern die der Verkehrstoten. Und es ist auch egal, ob ein Raser in km/h oder in mph zu schnell fährt. Gemessene Inzidenz ist damit nur eine willkürliche Skala, um Maßnahmen irgendwie vorhersehbarer zu machen. Wenn ich jetzt also durch mehr Tests mehr an Wahrheit herausfinde, ist das nur umso erschreckender, um wieviel (bisher unerkannt) virulenter das Geschehen wirklich ist. Wurde doch oben schon von deutlich fachkundigerer Stelle erklärt, dass das tatsächliche Geschehen aus der Zahl der Todesfälle und der Mortalität am besten abgeleitet werden kann. Bringt doch nix, die Brisanz mit angeblich zu viel Tests wegdiskutieren zu wollen. Mit weniger Obduktionen sinkt die Zahl der Morde auch ganz drastisch.

Durch Geschlechtsverkehr jedenfalls nicht. Soviel ist schonmal sicher..