vespa-joe

Die Sip 60hub T5 Welle ist am Hubzapfen 47,0 mm breit.

Die für den 199 Sip T5 Zylinder das ist eine 60/115. Da muss jedenfalls das Gehäuse für das längere Pleuel bearbeitet werden und gegebenenfalls der Außenring des NU 205 schmäler geschliffen werden, kann je nach Toleranz gehen, ich mach das mittlerweile obligatorisch, da ich schon zuviele angegangen Limawangen am NU 205 Außenring auf der Werkbank hatte und die Sip Welle in ein paar Fällen in dem Bereich auch eher Grenzwertig war. Lösungsansatzt ist den Außenring vom Lager um 0,5mm schmäler schleifen, sprich zerlegen und auf der Flachschleifmaschine schmäler schleifen oder Russisch mit der Flex… funktioniert beides… bearbeitet Seite Richtung Kw… guter Pfusch ist noch lange keine schlechte Arbeit…

kommt drauf an wieviel Zeit und Muse ich gerade finde, denke der Si 24 reicht beim 199er Sip Zylinder. Reizen wüde mich da mal ein Si 24 der auf 26/24 bearbeitet wird oder ein SI 28 der mit einer Venturihülse auf 28/24 gebracht wird. Für pnp wäre der Si 24 meine erste Wahl.

Kurve mit dem SR XL T5 im Vergleich wäre jetzt noch interessant…

solange der nicht lieferbar ist, können sie ja hinschreiben was sie wollen… sobald der Balken grün ist zählts, nicht dass da dann eine 5 vorne steht… 5 wie T5

Ich meld mich mal und würde einen nehmen ohne Beschichtung, falls das Beschichten jetzt wieder Jahre dauert…

Das funktioniert bei Zentraler Zündkerze und Langgewinde ganz wunderbar…

…genau der Nitro von Air Conception ist eine Malossi Kopie mit 4mm längerem Zylinder oben am Kopf und etwas anderst gestaltetem Zylinderfuss. Ja hat er, für 60 Hub ist der 172er Malossi T5 Zylinder aber viel zu kurz, bzw. bekommst du unfahrbar hohe Sz wenn den für 60Hub spacerst so das kein Kolbenringe ausfedert…

…verstehe ich nicht ganz… für den Zylinder wird eine Kurbelwelle mit 115mm Pleuel und 60mm Hub benötigt… Da fällt mir gleich wieder was ein, mit dem 116mm Bultaco Pleuel wäre man von den SZ gleich wieder etwas flexibler. Somit ist das mein Weg falls ich den Zylinder mit 62 Hub aufbaue, da die Welle ja dann eh auseinander muss… außer es gibt noch eine Überraschung mit den zwei Fußdichtungen.

für 60mm auf jeden Fall, schön T5 like… gepaart mit dem SR XL T5 läuft das vermutlich sehr fein… der 3.0 liefert unten mehr, wird den Zylinder oben vermutlich etwas beschneiden. …die QK von 1,45-1,60mm finde ich jetzt nicht so prickelnd, ist aber wohl der exakt gefertigten Quetschkante/ Brennraum geschuldet. …und einerseits ja schön wenn noch Potenzial vorhanden ist… Ich hätte dennoch einen schön bearbeiteten ZK bevorzugt, bzw. QK und Brennraum. Gerade durch den SZ Rechner gejagt: bei 62 Hub kommt man bei gleicher Zylinder Positionierung grob auf 125/181 VA28 0,5 mm tiefer gesetzt wären grob 123/179 Bleibt Spannen für was die Fußdichtungen gedacht sind…

Dann mal schnell kaufen (sobald er verfügbar ist) und aufbauen… … und in zwei Wochen auf die Rolle…

schaut auf den Bildern nicht so aus… schreit sozusagen nach einem Vergleich Original und bearbeiteter Zylinderkopf… hast ja dann zwei… da würde ich eher den Kopf ab drehen… das ist da ja easy gemacht… und mit dem Zylinder in original Länge hast noch volle Möglichkeiten… In dem Aufwasch kann auch gleich eine Nut für nen Vitonring oder ein Labyrinthsystem eingebracht werden. Mir hätten etwas niedrigere SZ ja besser gefallen(sprich Zylinder unten etwas kürzer und lieber mit Fudi/Spacer gedacht bei 60 Hub) , so Richtung 120/178, das wäre für den Umbau auf 62 Hub einfacher, da mit 62 Hub die Überstromzeiten eh hoch gehen (sowie der VA runter geht), bei gleicher Pleuellänge, je nach dem für was die beiden Fußdichtungen gedacht sind die auf den Bildern zu sehen ist, könnte das ja tatsächlich so sein… wir werden sehen. Fudis, Spacer und Kopfdichtungen sind ja in vielen Varianten verfügbar, die vom Malossi 172 können ja verwendet werden… Ich hoffe die Lager in den Shops sind voll…

Habe ich doch schon im Eröffnungspost geschrieben… Bitte warten …

ok… sollte Sip da wirklich nix für den T5 Auspuffflansch zum anschrauben an den 199er Zylinder anbieten, leier ich da was an damit die T5 Anlagen gefahren werden können. Oder lehn ich mich da gerade zu weit aus dem Fenster, wenn der Zylinder doch Nix kann…

durch den schraubbaren Flansch kann man sich auch einen basteln, dass die T5 Anlagen passen… vornehmlich der SR XL T5, die Polini Box muss man eh umschweissen, SR 3.0 T5 und die BBT T5 das wären erst mal die mir bei den Standart Boxen einfallen mit T5 Flansch.

…wenn er nicht zum schrauben wäre, bräuchte man die Schrauben die schon im Shop erhältlich sind nicht… genauere Angaben zur Flanschform, liegen meiner Glaskugel nicht vor.

Die KI meiner Glaskugel sagt oder hat gehört, dass der Zylinder mehr Malossi Sport als T5 ein soll, von der Charakteristik her…

… der Zylinder wirft nur Leistung ab, wenn die Schrauben für den Auslass bei Sip bestellt werden… (Ist auch nur Glaskugel lesen) …1,98€ für eine M8x16 Schraube… sorry ich vergaß… ist ja T5, da ist alles etwas teurer… Ich greif da lieber in den Sortimentenkasten und für das ersparte Geld mach ich mir je Schraube ein 1/2 Bier auf… sorry für Ot

…was bleibt dir anderes übrig, wenn bei Sip wieder der Betriebswirtler das letzte Wort hat… würde ja alles besser gehen wenn man wollen würde, wenn der Zylinderkopf eh schon auf der Maschine ist… … ich würde gerne 20-30€ mehr für den Zylinderkopf bezahlen, wenn der dafür ordentlich bearbeitet worden wäre und ich den nicht nochmal auf die Maschine spannen muss um den nachzuarbeiten …aber das ist wohl im Jahre 2025 zu viel verlangt.

… erstmal auf den Zylinder mit Kolben warten, dann mal einen für mich umstricken, dann reden wir weiter

leider nein… …nur vom Zylinderkopf (der schreit aber nicht nach Leistung und wird bei mir wenn’s den Zylinder mal gibt definitiv nicht pnp verbaut) … und von der 60er Welle… jeweils im sip Shop… Hier der Grund warum der Kopf nicht pnp verbaut wird… Klar kann man genauer ausrichten auf der Dichtfläche, nur zum verdeutlichen wie genau die Quetschfläche gearbeitet ist und zur Dichtfläche passt. …also garnicht, nur der rohe Guss. Uhr auf der Dichtfläche… Uhr auf der Quetschfläche

Bitte warten … … Bitte warten … Bitte warten … … Bitte warten … Bitte warten … … Bitte warten … Bitte warten … … Bitte warten … Die Zeit des Wartens ist vorbei… angeblich… …laut nicht gesicherten Informationen soll der neue T5 199ccm Aluminium Zylinder von Sip nächste Woche im Shop erhältlich sein. ikk froy mir…

Weiter geht’s, … Quetschfläche des Zylinders an den Kolben angepasst, beim Bultaco Kolben könnte man das auch zur Not ohne Anpassung fahren, da die Quetschfläche aufgehend ist, aber ideal ist das sicher nicht, daher angepasst mit Tuschierpaste, beim Kawasaki Mach4 Kolben hab ich mir das noch nicht angeschaut. hier die angepasste Quetschfläche, Brennraum noch nicht final bearbeitet jetzt erst mal auslitern und dann Brennraum anpassen, angestrebt wird eine Quetschfläche von 47-48% und eine Verdichtung von 11:1 ( evtl. Einen Tick mehr) bei einer QK von 1,2-1,3mm.

Für mich stellt das jetzt kein Problem dar… das wäre Quatsch wenn ich meine Welle zurück schicken würde, da meine Welle ein 135er Pleuel bekommt und eh auseinander muss… ich werde die Welle eh für meine Bedürfnisse modifizieren, wie z.B. die 25mm Wange auf 23mm schmäler machen … sowie den WF passend für meinen Kolben und statisch auf 12:00 machen… Mir hätten theoretisch auch die Wangen einzeln gereicht… Aber Hut ab dass sich Benelli meldet und bestrebt ist eine Lösung anzubieten… Top…

…vielen Dank für deine Ausführung, das verstehe ich auch, dass es schon einiger Tests und jahrelanger Erfahrung bedarf um solche Kurbelwellen anzubieten. Ebenso dass bei so Nischen Produckten wie der 57Hub T5 Welle mit breiter Wange (25 mm), wie sie bei mir auf der Werkbank liegt keine große Stückzahl produziert wird und dass mehr Wolfram mehr Kosten bedeutet auch. Da ich jetzt auch schon mehrere Jahre Kurbelwellen überhole, bearbeite und den Wuchtfaktor der KW durch einbringen von Wolfram, Wolfram/Kupfer und Aluminium verändere, bin ich der Meinung, dass bei dieser Welle (57Hub T5) durchaus durch eine anderst Positionierung der beiden Wolframgewichte die lediglich auf 18:00 eingebracht wurden und nicht in Richtung des Drehschieberausschnittes (radial)verschoben wurden, was durchaus ein auspendeln auf 12:00 ohne Änderung der beiden Wangengeometrien realisierbar gemacht hätte. Finde es jedenfalls super dass ihr den Enthusiasmus habt solche Kurbelwellen zu entwickeln und zu produzieren, mein Beitrag möchte ich lediglich als Anregung verstanden haben und meine Erfahrung teilen. Allen ein schönes Wochenende