Dirk Diggler

Was bitte schön ist das für ein Club und warum heißen wir nicht so? "Die Fötzchen - Chapter des Nukes SC" www.diefoetzchen.de

Ganz genauso war es bei mir. Wollte aber so etwas von schnell ins GSF und dachte, das änderst Du irgendwann mal. Unglaublich ausgeschlafen wie ich bin, habe ich einfach meinen Vornamen gewählt.

Alle Gute!!!

Ist bedenkenswert, stimmt. Nachdem ich Stuhlmann äh -gang hatte, lagen auch plötzlich 0,5 PS mehr an.

Kann ich nur bestätigen. Prima Nighter, sehr geile Location, wunderbare Plattenmäuse! Gestört hat mich nur "Alois der Steinkopf", der immer wenn er an mir vorbei kam gefragt hat, ob ich nicht ein Weinschorle will.

@PX150&SLR Geile Sache gewesen. Noch sauber um 3:30 Uhr in die ARAL am Pragsattel reingerollt. Muss mal nach den Kolbenringen sehen. Roise kackt immer an Steigungen ab, geht aber auf der Ebene locker bei.

Wäre ich alt, dann wäre ich natürlich interessant. So bin ich einfach nur geil.

Ich bin taufrisch. Gerade erst aus der Packung genommen.

Nachts nicht in Homos Auto ge , obwohl ich hätte können. Zuhause dann sofort. Anschließend bis morgens um 7:00 Uhr gepennt und ab da im Halbstundentakt bis 15 Uhr (!!!) ununterbrochen ge Von Kopfschmerzen spreche ich nicht, weil mein Körper ein einziger Schmerz war.

Diesem Steinkopf, der einst im Hause des M210 gegen 23:30 Uhr schlafend auf einem Sofa in einem Nebenraum angetroffen wurde und der sich, nachdem man ihn mit "Stonehead, aufgewacht!" anbrüllte, rückwärts (!) zur Tür hinausbewegte, dem muss ich morgen noch den Steinkopf zurechtrücken. Ein schändlicher Verführer des vergohrenen Traubensafts is er!!!

Auch da bin ich am Starte. Bleibe zukünftig bei Bier und Schnapes.

Gleiches Setup, Ancillotti im Haus. Wird jetzt am WE oder nächste Woche montiert, dann mehr.

ZITAT(Dirk @ 20 Feb 2007, 11:17) Trägt sich jemand mit dem Gedanken, zu dem Steinköpfe-Niter in HN per Roise an- und wieder abzuroisen? Wann gedenkst Du loszufahren?

Wieso, wat will die Ilse Bilse keiner will se? Wat erhofft die sich? Womöglich ultra perverse Sachen, auf die Du natürlich nicht stehst, aber trotzdem machst?

zu 1. Ja, so bin ich. Abgründe in jede Richtung, in die man blickt. Außderdem wurde ich von einem Belzebub verführt. Alois war sein Name. Er roch nach Schwefel, hatte einen Pferdefuß und bestand darauf, dass man von Weisswein keine Kopfschmerzen bekommt. Nach drei Krügen wußte ich, er lügt. zu 2. Das weiß niemand, aber die Zeichen stehen auf Sturm zu 3. Du vergisst, dass ich im Zonenrandgebiet wohne und nicht dort, wo es nach Zwiebeln stinkt. Nürtingen hat doch ES-Kennzeichen, oder? zu 4. Treffend formuliert. Besser gehts nicht. => beide Hände hoch an den Helm und mit den Fingern wackeln (hupen)

Trägt sich jemand mit dem Gedanken, zu dem Steinköpfe-Niter in HN per Roise an- und wieder abzuroisen?

Sorry, aber das kann keiner können. In diese Gehirnwindungen kommt keiner rein

Die ganze Scheiße bitte an einem Stück: 1. Ich habe für 15 Gesichtsbaracken einen Tisch bei Onkel Chang reserviert. Gekommen sind ganze 6 Nasenbären und 1 Dame aus der Dampfsauna. 2. Während wir die Stäbchen rektal einführten, mussten wir die 4 reservierten Tische auf 2 Tische per Umbau zusammen mit Onkel Chang und Nichte Lotusblüte reduzieren, damit Chinamann an dem Abend überhaupt noch die Chance zu Umsatz hatte. 3. Als Onkel Chang nicht schnell genug Reis herbeischaffen konnte, bekam der "ehrwürdige alte Wagen" gleich mal richtig eins auf den chinesischen Zopf und versuchte, Milde durch Auftragen von Unmengen an Nudeln zu erwirken. 4. Als sich Onkel Chang und die Lotusblüte den Schweiß von der Stirn gewischt hatten, hatte jemand aus seiner Lamperze säuberlich den Keller des Lokals mit Sprit gefüllt und den Eingangsbereich ebenfalls damit versaut. Lotusblüte musste auch noch höflich bleiben und "Machen nix" sagen. 5. Am nächsten Tag haben die beiden ihre Konzession zurückgeben und sind back to Shanghai. 6. Sollten das nächste LCD-Vortreffen nach Shanghai verlegen.

Guten Morgen!

Du brauchst nichts gerade zu rücken. Ich habe nicht schwarz-weiß gezeichnet und ich habe in mehreren posts dargelegt, wie es dazu kommen konnte, wie sich solche gewaltdynamischen Prozesse entwickeln, die gesellschaftspoltischen Gegebenheiten (Nachkriegsdeutschland der ausgehenden 60er-Jahre, nur teilweise aufgearbeiteter Nationalsozialismus, APO etc.) einen Nährboden gebildet haben und das auch der Staat in bestimmter Art und Weise reagiert hat. Und natürlich erzeugt Gewalt Gegengewalt. Das stellt doch keiner in Abrede und habe ich nicht gemacht. Im Gegenteil. Lies bitte noch mal nach. Selbstverständlich übt auch ein Staat Gewalt aus und natürlich ist auch die Unterstützung von Kriegen eine Form von Gewalt. Und trotzdem bleibe ich dabei, dass das Ermorden von Politikern in einem demokratischen Staat, das Ermorden von Bankchefs, Bankiers u.s.w. nicht die richtige Form von Reaktion darauf ist. Sorry, aber ich führe das jetzt nicht mehr weiter aus.

Das was ich gesagt habe, habe ich im Kontext mit der RAF gesagt und so möchte ich das gerne auch verstanden wissen. Ob ich alles bis zum Ende durchdacht habe, weiß ich nicht. Ich denke ständig und häufig und revidiere auch immer mal wieder. Aber ich glaube schon, dass ich ziemlich genau über dieses Thema reflektiert habe und immer wieder tue. Dabei habe ich nicht die Weisheit mit Löffeln gefressen und ich äußere ausschließlich meine persönliche Ansicht und selbstverständlich kann man anderer Auffassung sein. Ich würde mich freuen, wenn unsere Welt ohne Gewalt auskäme und bin trotzdem nicht so naiv zu glauben, dass das möglich ist. Der Mensch ist kein gewaltfreies Wesen und hat es im Rückblick auch manchmal sein müssen, um zu überleben. Wobei man die Bandbreite von Gewalt kaum greifen kann, denn die gibt es in unterschiedlichsten Ausprägungen. Und wer könnte schon von sich sagen, er wäre gänzlich gewaltfrei? Ich kann es nicht. Und wenn jemand auf mich zukommt und versucht, mich zu töten oder zu verletzen, dann wende ich ganz sicher und ohne zu zögern Mittel an, um ihn zu stoppen. Im schlimmsten Fall unter Inkaufnahme, dass ich dann töten muss. Aber das ist doch nicht der Punkt um den es geht. Es gibt gewisse Unterschiede und Einflussfaktoren, was Gewalt angeht: Die angewendeten Mittel, die unterschiedlichen Gegebenheiten der Situation in der man sich befindet, die eventuellen Alternativen etc. Wie schon einmal gesagt, habe ich ganz erhebliche Schwierigkeiten (vorsichtig ausgedrückt) damit, wenn man wie die RAF einen demokratischen Staat dadurch ändern möchte, in dem man Vertreter dieses Staates oder auch Personen, die an exponierter Stelle dieses Staates stehen, aus dem Leben bombt/mordet, in der Annahme, das würde eine gesellschaftspolitische Änderung herbeiführen und auf breite Akzeptanz in der Bevölkerung stoßen. Ich denke schon, dass das Wesen einer Demokratie u. a. ist, das Veränderungen mit demokratischen Mitteln herbeizuführen sind und das man dazu Mehrheiten benötigt. Und dabei ist man an bestimmte Regeln und Gesetze gebunden, die auch auf einem bestimmten Wertesystem basieren. Einen Arbeitsgeberpäsiddenten zu entführen und dann zu ermorden, einen Bundesgeneralanwalt zu ermorden, einen Chef der Deutschen Bank totzubomben, einen Bankier zu erschießen u.s.w. das ist für mich eine Form von Gewalt und eine Form wie man Änderungen herbeiführen will, die ich ablehne. Und zwar rigoros und unabhängig von den Positionen dieser Menschen und unabhängig davon, ob man diese Menschen in ihren Positionen gemocht hat oder nicht. Aber ich denke, ich muss das gar nicht weiter ausführen und es ist auch hoffentlich klar, was ich meine.

Manchmal sind die Absichten am Beginn in dem ein oder anderen Fall durchaus gut. Und die Welt verbessern wollen viele und es ist auch ganz gut so, dass es noch welche gibt, die das wollen. Das WIE ist immer die Frage. Wie verbessert man die Welt? Terror, Mord und Totschlag verändern die Welt, aber ob sie die Welt verbessern, das bezweifle ich ganz entschieden. Und nicht, dass jetzt wieder der Einwand kommt, "ja aber es gab auch Unrechtsregime und Diktatoren etc. etc., die nur mit Gewalt gestürzt werden konnten". Ja sicher, die gab es und die wird es immer geben. Wir sprechen hier von einer Terrorgruppe von vielleicht 50 Personen, die einen demokratischen Staat, ohne das ein nennenswerten Rückhalt in der Bevölkerung bestanden hätte, mit Mord und Terror verändern wollte. Einen Staat, den man auch anders verändern kann oder den man, wie schon mal erwähnt, auch jederzeit verlassen kann. Die RAF-Gründungsmitglieder (und auch manche der zweiten und dritten Generation) waren keine dummen Menschen. Im Gegenteil, Intellektuelle deren anfängliche Motivation ja auch aus der 68er-Bewegung heraus und dem nur teilweise aufgearbeiteten Nationalsozialismus der Bundesrepublik motiviert war. Auch die APO entstand aus diesem Gedankengut heraus, was a priori ja nicht verwerflich ist. Gar nicht. ABER: Intellektuell sein heißt nicht zwangsläufig auch gewaltlos zu sein. Es gibt kaum etwas Gefährlicheres auf dieser Welt, als religiös und/oder politisch motivierte Verblendung (in Kombination mit partieller Intelligenz) in der Überzeugung, dass selbst das bewußte Töten/Ermorden von anderen Menschen (den vermeintlichen Feindbildern) legitimiert wäre. Das Aufoktroyieren des eigenen Gedankenguts, der eigenen Ideologie mit allen Mitteln der Gewalt und des Terrors. Und natürlich das bewußte und unbewußte Erzeugen einer eigenen Wahrheit, an die dann auch geglaubt wird, ohne nur noch rechts und links zu sehen. Hinzu kommt, dass bei der RAF auch nicht alles in dieser Härte und Brutalität begonnen hat, sondern es hat sich gesteigert. Dann entsteht meist ein dynamischer Prozess aus Aktion und Reaktion, der sich immer weiter aufschaukelt und immer brutaler wird. Das rechtfertigt gar nichts und ich bin das Gegenteil eines Sympathisanten der RAF. Aber es erklärt ein ganz kleines bißchen.

Ich bin so froh, dass das doch ein Kerl ist. Wenn das eine Dame gewesen wäre, dann hätte ich den Glauben an alle Frauen auf dieser Welt verloren. Und wer will das schon?

Der Herr in grün ist also weiblich?