Lacknase

Das ist tatsächlich nicht so leicht. Einen Vergleich der überregionalen Anbieter findet man hier: http://www.dsl-tarife.de/ ähnlich, wenn nicht einen Tick besser: http://www.heise.de/itarif/dsl_schnell.shtml bzw. http://www.heise.de/itarif/dsl_erweitert.shtml Da kannst Du entsprechend Deinen Bedrüfnissen ein paar Empfehlungen "automatisiert" abgreifen. Weitere Infos zu Vertragsbedingungen finden sich in den mitangegeben Einzelinfos. Wenn Du da ein paar Empfehlungen gewonnen hast (Top3 meinetwegen), und als Empfehlung nicht eh ein kleinerer Regional- oder sogar Ortsanbieter rauskam, würde ich einmal unter: http://www.onlinekosten.de/ im Forum rumstöbern. Da sieht man ganz gut, welche realen Probleme die Kunden von xy haben bzw. kann sich gezielt nach den einem selber wichtigen Punkten (Rechnungsstellung, Zuverlässigkeit/Ausfälle, Geschwindigkeit, Gerätebundles, Support usw. usf.) erkundigen. Viel Erfolg!

Exakt. Da fehlt die Logik. Wie kannst Du fragen, ob wir einig seien, es liege nicht an der Integration, wenn Du zuvor behauptest, es sei vielmehr ein "Ausländerproblem", weil da schlicht "nicht-integrierte Franzosen ausländischer Herkunft" randalieren würden? Ich meine sehr wohl, daß hier ein Integrationsproblem vorliegt, aber eines das eben sozialer und wirtschaftlicher Natur ist und mit der Frage nach der Herkunft genau nichts zu tun hat.

Kaum, sofern Du mir auf meine Frage: antwortetest:

OK. Anders formuliert: was läßt sie denn "nicht integriert" sein? Wie kommst Du darauf, daß es ihr Status des Franzosen "ausländischer Herkunft" ist? Die sprechen alle prima Französisch, um das mal aufzunehmen. Turbane sah ich auch nirgends. Ich sehe die Gemeinsamkeit der "Randalierer" - wo es wie gesagt nicht per se um die "dritte Halbzeit" geht - viel eher darin, daß sie mit bescheidenen sozialen und wirtschaftlichen Perspektiven konfrontiert sind, die sie nicht in jeder Hinsicht selbst entwerfen durften. Die Geburtsstadt im französischen Paß sagt hingegen m.E. zur Erklärung so viel aus wie die Beobachtung, daß alle Heroinabhängigen mal mit Muttermilch angefangen haben.

Mit Fragen wirst Du argumentativ auch nicht besser. Es bleibt unbeantwortet: was bewegt Dich zu der Annahme, daß es sich bei der Problematik in Frankreich um ein "Ausländer"-Problem handelt?

Zur Problemfindung: Du gehst eben von einem "Ausländerproblem" aus, das ich so nicht sehen kann. Mein Argument lautet ja gerade, daß es sich nicht um Ausländer handelt, die als solche auf die Barrikaden gehen. So gesehen ist auch die "Ausländerstatistik" - zumal in Duisburg - wenig aussagekräftig. Daß man nun in Frankreich in ganz analogem "Kirchturmdenken" allzuschnell bereit ist, das ganze als Aufstand ehemaliger Kolonialbewohner zu deuten, ist von einer ähnlichen analytischen Genauigkeit. So wie übrigens manche "Terrorismusdebatte". So gesehen würde ich mir das Bild-Zeitung-Argument an Deiner Stelle auch nochmal überlegen. Edith meint, daß phil schneller war.

... spart an nix.

Er will auch in zunehmender Häufigkeit den Lehra kloppen. Wir machen uns ja insgeheim schon alle Sorgen. Und in dem Fall etwa nicht nur um den Lehra. Der Typ wird einfach immer rüdiger. :-D(

@manni: bevorzugt pseudonym. Ist ein Witz unter (realen) Bekannten, nichts für Mausschubser. Und ehe Du nochmal ausweichst, bezieh lieber mal Stellung zur "Ausländer"-Frage.

Ist schon geklärt

Du hast den Art. 11 des Grundgesetzes immernoch nicht gelesen. Er steht in bestimmter Weise - wie auch manche andere Artikel da - sog. "Integrationsansprüchen" im Wege. Und selbst wenn die betroffenen alle keine Staatsbürger im Sinne der Staatsbürgerschaft wären: "Ausländerlandverschickung" als "Verteilung von Einwanderern in Ortschaften, um der Ballung = Getthosierung entgegenzuwirken" auch bekannt als Zwangsumsiedlung/-ansiedelung löst keine sozialen und/oder ökonomischen Probleme, die als solche schon bei "Nichtausländern" "Landflucht" hervorrufen. Das ist dann nichts anderes als "Ghetto auf dem Land". Aber wie hier schon mehrfach gesagt 1.) Es sind nicht nur "Ausländer" oder "Einwanderer", die in den "Hochhaus-Ghettos" leben. 2.) Die "Armen" werden sich immer dort sammeln, wo es am billigsten ist und sie zugleich die größte Überlebenschance im Sinne der "Versorgung" haben. Das ist meist nicht im Allgäu oder Elsaß auf einem verlassenen Bauernhof. Auch nicht die gutbürgerliche Kleinstadt am Rhein oder im Loire-Tal. Entschuldige, wenn ich zu diesen Punkten von Dir bislang nichts als Wannsee-Rhetorik gelesen habe.

Mist. Dann haben wir erst den reinen "Vorstadtpuff" und am Ende brennen da auch die Papiereimer und Whirlpools?

Nicht ganz. Erstmal macht es m.E. durchaus Sinn, die Gewalt beim Staat in den Grenzen des Gesetzes zu "monopolisieren". Daß das so bleibt und von jedem anerkannt wird, steht halt nur in einem Zusammenhang mit dem "Partizipationsniveau" des jeweiligen einzelnen, an dem, was man so Staat/Gesellschaft/Öffentlichkeit/Stadt/Wohnraum etc. nennt. In der Konsequenz heißt das auch: Wenn jemand sich nicht mehr am "Gesellschaftsvertrag" beteiligt sieht (meist primär sozial und ökonomisch bedingt - das sind ja auch die von "Eliten" propagierten "Erfolgsbereiche"), braucht man ihn nicht mehr juristisch zum Outlaw machen. Er war es vorher schon. So gesehen machen Wasserwerfer und Gummiknüppel nur noch offenbar, was als gesellschaftliches Faktum schon lange feststand. Damit sei keine Rechtfertigung für "Polizeiaktionen" im Sinne einer bevorzugt zu etablierenden "Bewältigungsstrategie" ausgesprochen. Auch und gerade zum Schutze unserer Polizisten. Ein solcher "Staat" der die Bewältigungsstrategie in einer Gewaltspitze sähe, würde am Problem nichts ändern und vermutlich im Bürgerkrieg enden. Früher oder später ... Ohne "Besitz" keine Verantwortung. Und da meine ich nicht nur die Rosen im Vorgarten. Manchem ist das Leben seines "Nachbarn" halt auch nicht mehr "wert" als das eigene. Die "Lösung" hat sukram schon präsentiert:

Die brauchtest Du bereits, als Du das erstemal eine Netzwerkverbindung etabliertest bzw. etablieren ließest, um etwas "ins Netz" zu schreiben. Ein zweites Mal, als Du DeNIC-Registrar wurdest bzw. mit einem solchen eine Geschäftsverbindung eingingst. Etc. etc. Sei mir aber egal. Ist halt nur komisch: dem allgemeinen Auftreten nach auf turboliberal machen, insbesondere auch bei der Meinungsfreiheit, aber wehe man nutzt mal die ebenfalls grundrechtlich (im selben Artikel) verbürgte Informationsfreiheit, um die präsentierte Meinung auf ihre "Ernsthaftigkeit" hin zu hinterfragen. Dann werden Moderatoren, Überwachungskameras und Polizeieskorten verlangt. OnTopic: Den Unterschied zwischen "Landschulheim" oder "Sommerfrische" und Zwangsumsiedelung oder einem Innenministeriums-Projekt "Neue Heimat" brauche ich Dir hoffentlich nicht zu erklären. Damit will ich das u.U. richtig gesehene Problem eines reinen "Franzosenviertels", eines "englischen Hafens", eines "türkischen Basars" oder einer "Christengasse" noch nicht diskutiert haben. Es ist m.E. aber erstmal komisch, wenn man "Ausländer" um ihrer besseren Integration willen in die (nicht nur soziale, sondern auch ökonomische) Pampas schickt. Zum Abriß: wer bezahlt den? Wer die Bauzuschüsse für die neuen Feng-Shui-Blockhütten JWD? Wer baut die? Was werden die Mogule des "sozialen Wohnungsbaus" zu einer womöglich vorher notwendigen (Teil)"Enteignung" sagen? Da hängen so viele Interessen dran, daß man das Vorhaben - wenn es überhaupt sinnvoll ist - nur über "Marktregeln" lösen könnte. Gegenwärtig rechtfertigt die Nachfrage die Existenz. Im übrigen: bei uns hier wohnen in den Trabantensiedlungen keineswegs nur "Ausländer". @Tom73: nur wie erreicht man andere Methoden? Wer bringt in einer "Gesellschaft", die persönlichen Erfolg vornehmlich materialistisch definiert, einem beliebigen 13jährigen in der Vorstadt bei, daß es besser ist, die Schule zu machen und nach der Lehre knapp an ALG2 zu arbeiten, als Crack an andere 13jährige zu verscheppern, um damit in einem Monat soviel zu verdienen, wie in der Lehre im Jahr nicht? Wer könnte ihn davon überzeugen, daß nicht automatisch derjenige recht hat, der die "radikalste Lösung" - bevorzugt Baseballschläger oder 9mm - präsentiert? Das könnte keiner, der im Anzug oder mit dem Bürgerhut daherkommt, meine ich. Die, die nichts zu verlieren haben, haben so gesehen denen, die noch etwas besitzen, ausnahmsweise etwas "voraus". Erst recht, wenn es dann irgendwann nur noch um den Spaß an der "dritten Halbzeit" geht ... [Wer Ironie findet, darf sie behalten.]

Was ist daran "unrecht" (sinngemäß)? Er stellt Information höchst selbst in die Öffentlichkeit, die von anderen aufgenommen werden und mit dem verknüpft werden können, was er sonst so behauptet. Findet bei jedem Bewerbungsgespräch statt, wenn der Personaler das Sprachniveau mit dem äußeren Auftreten/Anschein vergleicht, bzw. in der Kneipe, wenn man XY auf ein Bier einläd. Wer da immer schmierig daherkommt, kann kaum den Eindruck aufrecht erhalten, es ginge um die nette Geste an sich. Zugegeben: manchen ist es wurscht, solange sie ein Bier kriegen. @MM: "mit Nazimethoden gegen Nazis" ist wieder so ein Fall. Wo hätten die Nazis in vergleichbarer Weise rational-aufklärerisch agiert? Wenn ich es recht sehe, hatten eben die das gar nicht "nötig", oder? Manches. Und den damit verbundenen, mittlerweile noch interessanteren zweiten Teil hast Du ja inzwischen weggelassen. Absicht?

Einmal google "richtig" bedienen und dann genau eine Abfrage bei whois. Das kriegt jeder DAU hin (sorry, manni).

@fab: Ist zwar offtopic, aber dennoch ... Im Gegenteil. Bei manchen (keineswegs nur MM), die hier Äußerungen in womöglich allzu drastisches xenophobes Vokabular kleiden, bekommt man - wie hier halt an einem von vielen Beispielen ersichtlich - wohl nicht zu unrecht den Eindruck, daß sie dies bevorzugt im "Dunkel" einer angeblichen "Anonymität"/Pseudonymität tun. Es findet sich so gesehen also auch nur der mehr oder minder wohlmeinende Hinweis, daß man sich auf diese angebliche "Anonymität"/Pseudonymität besser nicht verläßt. Wer dann immer noch zu solchen Maßnahmen steht wie "hochhäuser abreißen, ausländerlandverschickung" etc. ... bitte sehr. Kann man dann vielleicht erstmals ernstnehmen. Mehr als einen solchen Hinweis kann ich dem ganzen eh nicht entnehmen. Eine Drohung analog zum DJ kann der Hinweis an sich ja schon deswegen nicht sein, sofern hier nichts öffentlich gemacht wurde, was es nicht vorher schon war (dank MMs privater und beruflicher Aktivität im Internet). Darum wäre auch die Frage, wer hier wem womit schadet, m.E. anders zu beantworten.

... redet an mir vorbei.

... meint niemand anderen.

Worauf Du einen lassen kannst.

Aber am 19. abends schön rechtzeitig zu Hause sein, Junge, gell? Da is Moretti! Und so ums Vorglühen rum steigen der HERR und diverse Typen, denen er mal auf's Maul hauen will, innen Ring (rein). Du wurdest gestern sogar als Nummerngirl vorgayschlagen. Muß jetzt nicht, sofern Du ja nichts dazu sagen konntest. Aber wer da nach 19 Uhr startet (egal ob nur Zuschauer oder nicht), der verpaßt was!

Drahtbürstenaufsatz anna Bohrmaschine? Alter Verwalter. Du gehst aber ran. Ich würde eine stinknormale Drahtbürste nur für das ganz Grobe nehmen. Den Rest mit Petroleum oder WD40 oder Getriebeölresten (wovon halt grad mehr da ist ) und einem Lumpen abwienern. Dann mit weichem Lappen schön trocknen/nachpolieren. Wenn das, was dann zum Vorschein kommt, immernoch nicht blank genug ist, hilft nur Nußschalenstrahlen. Alles andere ist uncool.

... verwandelt meinen verdaddelten Elfmeter im Nachschuß aber sowas von derart von beinhart Vollspann ins rechte Kreuzeck. Edith meint noch: Volley!

Also wäre Anlieferung auf WF kein Problem. Nur Abtransport. Aber kann man ja mal die Woche dann machen.

... macht mit den Löcher gern was anderes :wasntme: (Scheiß Palindrom-Quarterly!)