Zum Inhalt springen

PINASCO EVO MINI 206CCM SET


mrfreeze

Empfohlene Beiträge

vor 38 Minuten hat linksgewinde folgendes von sich gegeben:

...aber der 200er Auspuff könnte dann ja passen, wie bei dem gedrehten 244 BFA für den kleinen Block.


Da wäre doch der Stehbolzen im Weg

 

Wie gesagt Pinasco konnte auf den Auspuff keine Rücksicht nehmen

 

Aber wenn der Auspuff passen würde zu Lasten des schönen langen 127mm Pleuel würden alle schreien: warum kein langes Pleuel einen Auspuff kann man doch leicht umschweißen :sigh:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde hat Crank-Hank folgendes von sich gegeben:

Einen 206ccm Zylinder mit langem Pleuel auf O kleinen Block zu konstruieren sodass immer noch der O Auspuff passt

soll noch mal wie funktionieren??

 

Ist doch klar das der Auslass bei dem Konzept nicht mehr an der gleichen Stelle sitzen kann

Wie hat Quattrini das Problem mit dem m244 behoben? Da passen die Anlagen doch auch? Konzept mit langem Pleuel ist ja nicht viel anders. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 8 Stunden hat schnapsverächter folgendes von sich gegeben:

Wie hat Quattrini das Problem mit dem m244 behoben? Da passen die Anlagen doch auch? Konzept mit langem Pleuel ist ja nicht viel anders. 

mit einer extra flanschplatte mit extra stehbolzenbild.... klar alles lösbar, aber ich glaub ein auspuff ist einfacher geändert als ein zwischenflansch gefertigt

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 35 Minuten hat px211 folgendes von sich gegeben:

mit einer extra flanschplatte mit extra stehbolzenbild.... klar alles lösbar, aber ich glaub ein auspuff ist einfacher geändert als ein zwischenflansch gefertigt

Der Zwischenflansch verändert die Position ja nicht. zudem hat dieser Zylinder ja schon einen Zwischenflansch ab Werk. Würde Vermuten, dass der Durchmesser am Flansch ein anderer ist und nix mit den  üblichen 37mm zu tun hat? Was muss denn abgeändert werden für die verfügbaren Anlagen? Aus Herstellersicht gut gemacht, da passt erstmal nur der Setauspuff. Ob das wirklich sinnvoll ist, na ja.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 10 Stunden hat Crank-Hank folgendes von sich gegeben:

Wie gesagt Pinasco konnte auf den Auspuff keine Rücksicht nehmen

 

Aber wenn der Auspuff passen würde zu Lasten des schönen langen 127mm Pleuel würden alle schreien: warum kein langes Pleuel einen Auspuff kann man doch leicht umschweißen :sigh:

 

Max Quattrini hat das mit dem M232/244 ja aber geschafft. Hat doch auch ein langes Pleuel...

 

Aber da der Werksauspuff ja eh zwangsweise mitgekauft werden muss schaun wir doch mal was der kann - muss ja nicht wieder so wie beim 251er sein wo der Setauspuff ja jener war der am schlechtesten performt hat :lookaround:

Bearbeitet von polinist
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden hat schnapsverächter folgendes von sich gegeben:

Der Zwischenflansch verändert die Position ja nicht. zudem hat dieser Zylinder ja schon einen Zwischenflansch ab Werk. Würde Vermuten, dass der Durchmesser am Flansch ein anderer ist und nix mit den  üblichen 37mm zu tun hat? Was muss denn abgeändert werden für die verfügbaren Anlagen? Aus Herstellersicht gut gemacht, da passt erstmal nur der Setauspuff. Ob das wirklich sinnvoll ist, na ja.

Wir sprechen glaub ich nicht vom gleichen Zylinder... Quattrini als 244er / 232 is für 200er blöcke, das was es für die 80er blöcke gibt ist ein M1x oder? einen Mini BFA gibt es noch für den 80er/ 150er block, dr Preisunterschied ist aber ein gänzlich anderes Zielpublikum.

 

ich denke, wer da eine andere anlage drauf fahren wird und Leistung sucht und haben will, der wird weder vor fräser, schweissgerät oder flex einen rückzieher machen, soll leute geben, die das selbst am BFA noch ungeniert zusammenbringen :-D

  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Minuten hat schnapsverächter folgendes von sich gegeben:

Natürlich meine ich den 200er Block und trotz längerem Pleuel ist der Auslass doch an der üblichen Stelle. 

 

ja schon, aber das 206er Pinascoset ist für 80er/125er blöcke und somit besteht da genau das problem des lochbildes zum auslass - irgendeinen Tod sind sie gestorben für 900€ im set.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden hat schnapsverächter folgendes von sich gegeben:

Wir sind uns aber einig, dass es sinnvoll wäre wenn ein Zylinder für 125/150 Blöcke auch mit den dafür geeigneten Anlagen funktioniert. Bei den großen Blöcken funktioniert es ja auch und nicht mit Minderleistung. 
 

 

Nein, ich fände es besser wenn 200er Anlagen passen würden.

  • Thanks 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 20 Stunden hat px211 folgendes von sich gegeben:

Ich denke, wer da eine andere anlage drauf fahren wird und Leistung sucht und haben will, der wird weder vor fräser, schweissgerät oder flex einen rückzieher machen, soll leute geben, die das selbst am BFA noch ungeniert zusammenbringen :-D

Auf den 206er passt die PINASCO-Box vom 251er. 

IMG_20220330_140348.thumb.jpg.39c48af4908ca2d2da1cafc30068fe56.jpg

Also auch die POSCH-Resibox.

IMG_20220330_165507.thumb.jpg.aecc8209c13fb3a42d1019420a104be6.jpg

Grüße aus Augsburg

BABA'S

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 14.3.2022 um 17:36 hat CTP folgendes von sich gegeben:

Servus.... nächsten Mittwoch stellen wir Ihn auf die Rolle.... Corona kam dazwischen.. Dann testen wir ein bisschen rum. Gruß Patrick 

 

Am 15.3.2022 um 09:04 hat BABA'S folgendes von sich gegeben:

Mittwoch, den 30.O3. 

 

Am 16.3.2022 um 11:27 hat PK125XL_AT folgendes von sich gegeben:

Welches jahr?

Ich warte geduldig auf eine kurve!

Keine gemacht worden?

Schlecht ausgefallen?

Oder sind wir einfach noch im falschen jahr?

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 16.3.2022 um 11:27 hat PK125XL_AT folgendes von sich gegeben:

Welches jahr?

30.03.2022 - gestern halt ;-)

IMG_20220330_173915.thumb.jpg.16baed9b84b4b30dd97edebd56a0b4f5.jpg

IMG_20220330_174304.thumb.jpg.4a48daca0b4d761b1bff8a33b6b6374d.jpg

Das Motorkonzept ist ja ganz witzig, passt alles in bzw. auf ein 80er Motorgehäuse, wenn man die Dichtflächen für die Überströmer verbreitert. Leider kann ich kein Video einstellen. Kurven kommen dann von CTP, ist nicht mein Motor, war nur neugierig ......

 

Gruß BABA'S

  • Like 2
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.



  • Beiträge

    • Die oben von @VbTuningbeschriebene Kuwe liegt jetzt bei mir. Ich weiß jetzt schon, dies wird ein riesen Fass das ich hier aufmache, aber sei es drum.   Ich weiss auch das einige behaupten und denken, der pr kann nicht messen, aber weit gefehlt!   Eingangs- Rundlaufprüfung beidseitig knapp 1/100mm Schlag, aaaber, ne extreme Spreizung von 15-16/100mm gegenüber vom HZ.   Dann wie mir aufgetragen mit dem "Schonhammer", mein Schonhammer wiegt die Hälfte von dem meines Kunden, 250g! Ein schon kräftiger Schlag auf eine Wange, wie beim richten, schon war die Kuwe um etliche hunderstel mm verdreht, das war schon mal der erste Schock!   Bei einer "harten" Welle wie wir das benennen, musst dich mit dem 1000g Kupferhammer teils zu Tode schlagen! Dann nach Absprache des Kunden erst mal die Kuluwange ausgepresst, erst um's Axialspiel ganz zusammen um die scharfkantig geschliffenen HZ anfasen zu können um keine Riefen in der HZ- Bohrung zu ziehen.   "Meine Herren alles fachgerecht", die Makroaufnahmen belegen das es beim auspressen keine Kratzer oder Riefen gezogen hat!   Nach erstem Blick mit der Lupe kam Schock Nummer 2! Die HZ- Bohrung nicht mal fein, geschweige feinstgebohrt, vom schleifen hält ja dieser Wellenhersteller  überhaupt nicht's, ist ja zu teuer!   Dann ein paar super Makro Aufnahmen gemacht, um die "Gebirgslandschaft" zu dokumentieren. Nun ging ich ans messen, der Innen Ø der HZ- Bohrung wäre mit 0,115mm Untermaß ja nicht sooo schlecht, aber wenn der HZ nur auf einigen radialen Oberflächenlinien aufliegt, bzw. anliegt, kann keine vernünftige Presskraft entstehen. Warum gehen die Wangen immer in Richtung Spreizung, auch hier hab ich die Ursache gefunden. Auf die 12mm Wangenbreite inkl. 1mm Kragen, hängt die HZ- Bohrung gute 10-12mµ, d.h., der HZ sitzt nicht perfekt winklig, und dazu sagen wir in Bayern, das ist schon ein Bauernschuh!   Zu den Abplatzern auch an allgemeinen Stellen der Wangen, die Kuluwange hat an mehreren Stellen teils sehr grosse Abplatzer an dem Kragen wo das Pleuellager an nur mehr kleinster Fläche axial anläuft, die Bruchstellen der Abplatzer sind schon alt.   Das System mit den Kragen um eine längere Presslänge des HZ zu erreichen, wie es unser Meister Falc genial zeigt, sollte aber "bitte" auch dann 1:1 kopiert werden!! Falc lässt den Kragen 9/10mm überstehen, dann werden 1mm AS im Innen Ø auf den Kragen Ø angepasst und erreicht somit gesamt 1,8mm mehr Presslänge auf beide Wangen.   Der Vorteil, Falc hat die AS und mehr Presskraft! Bei dieser besagten Welle arbeitet der Hersteller mit 1mm Kragenlänge, "aber ohne AS"! Das Pleuellager liegt am Kragen an, das Pleuel an der Wange.   So ein System mit dem Kragen, dies vereinfachen zu wollen, keine teure NA der AS, man spart sich die AS usw. ist sehr riskant wenn das Pleuel nicht oben im Kolben geführt wird, vor allem braucht es dann unten "deutlich" mehr Axialspiel!   Fazit, das sündhaft teure Pleuel ist Schrott, von beiden Seiten ca. 4mm weit rein, blau angelaufen!   Das vorerst mal zu der Kuwe, nach Ostern kommt dann eine Messung der Oberflächenrauheit, da hab ich leider bei mir keine Möglichkeit,   pr
    • ich kann deinen ärger darüber nachvollziehen.  du schreibst es solle kein persönlicher angriff sein. wenn du das wirklich sachlich diskutieren willst, dann würde ich da an deiner stelle nochmal drüberlesen und das n bisschen einkürzen. vermutlich entziehst du mit dem kram zwischen den zeilen die sachliche grundlage und stehst damit der von dir gewünschten prävention im weg. nixfürungut
    • Bei mir musste ich nichts ändern. Die Schaltung funktioniert einwandfrei.
    • Kannst ja einfach den alten Membransauger nehmen und die Membran, bzw Plättchen weglassen.
    • Die 1 -1,05 bei Schieber zu sind auf meinem Motor perfekt. Und tatsächlich fängt der Motor bis 1/8 Gas zum fettruckeln an bei 0,9. Da ist wohl jeder Motor ein bisschen anders...
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information