Zum Inhalt springen

Optische Unterschiede Acma / Struzzo


Empfohlene Beiträge

Das ist ein weites Thema.
ACMA als Wideframe gibt es zig Varianten.....je nach BJ mit stärkeren Unterschieden untereinander schon natürlich.
Struzzo (VL) gibts auch von VL1-VL3.
ACMA hat 125 ccm
VL hat 150 ccm.
Alles andere wäre jetzt zu speziell denk ich.

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Da müsstest du wirklich genauer fragen.

Es sind nämlich viele Kleinigkeiten die den Unterschied machen. 

Als Beispiel haben die Acmas z.B. keine Abschlußstücke bei den Fußleisten, sondern sind spitz zusammengebogen. An Motor und Schwinge der Gabel findet sich bei den Acmas ein "Vespa" Schriftzug, bei den VLs steht dort Piaggio.

Und so weiter und so weiter ....

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 12 Stunden hat gonzo0815 folgendes von sich gegeben:

Da müsstest du wirklich genauer fragen.

Es sind nämlich viele Kleinigkeiten die den Unterschied machen. 

Als Beispiel haben die Acmas z.B. keine Abschlußstücke bei den Fußleisten, sondern sind spitz zusammengebogen. An Motor und Schwinge der Gabel findet sich bei den Acmas ein "Vespa" Schriftzug, bei den VLs steht dort Piaggio.

Und so weiter und so weiter ....

 

Auch bei den Trittleisten kann man das nicht so verallgemeinern... Das gilt auch wiederum nur, wenn Du gleiche Baujahre (Struzzo / Acma) miteinander vergleichst. Zumindest 1952 hatten die Acmas Trittleistenendstücke. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden hat knipskistensammler folgendes von sich gegeben:

 

..... Zumindest 1952 hatten die Acmas Trittleistenendstücke. 

War es da nicht so dass die Acmas mit Trittleistenendstücken die importierten aus IT waren?! Zumindest hab ich das so im Kopf, ob das auch auf die 52er passt kann ich nicht sagen. 

Aber wie gesagt es sind viele Kleinigkeiten und bei dem Chaos das Piaggio da immer veranstaltet hat eh fast unmöglich zu durchblicken.  

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden hat gonzo0815 folgendes von sich gegeben:

War es da nicht so dass die Acmas mit Trittleistenendstücken die importierten aus IT waren?! Zumindest hab ich das so im Kopf, ob das auch auf die 52er passt kann ich nicht sagen. 

Aber wie gesagt es sind viele Kleinigkeiten und bei dem Chaos das Piaggio da immer veranstaltet hat eh fast unmöglich zu durchblicken.  

 

 

Ich bin da nicht 100% in der Materie. Soviel ich aber weiss, kamen nur die ersten Rahmen (1950) noch aus Italien. Ab 1951 oder 1952 hat ACMA definitiv selber produziert und noch Trittleistenendstücke eingesetzt. Die zusammengekniffenen Trittleisten kamen 1953. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

...vielleicht sollte man mal den Grund des Scheinwerfers oben als Ursprung der ACMAs beleuchten:

 

In Frankreich waren ab 1950 oder 51 als erstes Land in Europa eine Mindesthöhe eines Motorradscheinwerfers vorgeschrieben die es nicht mehr ermöglichte den Scheinwerfer dort zu lassen, wo in Francesco hingebaut hat. Daher zuerst ein freistehender Einzelscheinwerfer auf einem Aluhalter am normalen LU Lenkerhalter und dann ab mitte 52 wurde das Ganze in einem Gußteil untergebracht. 

 

In Italien wurde diese Mindesthöhe erst 1956 Pflicht....

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.


  • Beiträge

    • So, heute früh noch kurz den HZ der Limawange ausgepresst, die Christen werden es mir und ich mir selbst auch verzeihen. Alles handwerklich sauber umgesetzt!   Leider kann ich zu dieser HZ- Bohrung "keine Maße liefern", denn die halbe Wange hat es Material rausgezogen. Am HZ selbst null Materialaufbau, Rauheitsmessung an dieser Wange unmöglich.   Dann noch Rundlaufmessungen zwischen Spitzen der einzelnen Wangen sowie der aussenliegenden  Planflächen gemacht.   Wie meine gestrige Winkligkeitmessung der HZ- Bohrung zur Wange hat sich auch hier bestätigt das irgend etwas nicht stimmt!   pr
    • Ich selbst fahre die 65er Welle im Quattrini und bin happy. Ich habe, so zumindest mein Stand, auch noch nicht von vielen verdrehten King Wellen im quattrini topic gelesen.    grundsätzlich finde ich es super, wenn die Erfahrungen zu den Produkten hier geteilt werden, im guten wie im schlechten - das macht ein Forum aus und dafür liebe ich das GSF. Das geht aber nur so lange gut, solange es unpersönlich bleibt….   Ich kenne es nur zu gut, wenn vermeintlich gute und sau teure Produkte sich als crap herausstellen. Allerdings würde ich die King Wellen nicht als solchen bezeichnen.   technisch bin ich bei der HZ, AS, und XS Diskussion raus, ich vertraue aber auf Helmuts Sachverstand, der mir auch schon oft sehr weitergeholfen hat…. 
    • Natürlich so sollte das auch sein  Ich wünsche es keinem eine tickende zeitbombe eingebaut zu haben    @Kingwelle   Irre ich oder ist das genau mein Produkt ?
    • @Deichgrafich werde in diesem Topic bestimmt nicht belustigt mitlesen. Ich werde völlig unbefangen meinen Senf über die Kuwe, technische Belange ablassen. Ich selbst hab die "King- Wellen" schon sehr lobend erwähnt, da gewisse technische Feinheiten echt genial gelöst sind, damals die Lösung wie man an SF Wellen das Gewinde an der Kuluwange nicht unterbricht, nähmlich mit ner Scheibenpassfeder   Gruß 
    • Also  ich bin zufrieden mit ner Welle für nen Simonini big bore 64/128 (sauberen Fresser wegen eigener Blödheit auch schon gefahren ohne verdrehen) und ner Kupplung von Kingwelle .Ich finde das sind Top Produkte.Darf man ja auch sagen oder ? Gruss kai 
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information