Zum Inhalt springen

Malossi MHR 177 - Die neue Legende


MaRi

Empfohlene Beiträge

vor 2 Stunden schrieb Hjey:

ich glaube den braucht echt keiner :cool:

Wer kauft einen teuren Aluzylinder ohne Leistung. Da kann man auch gleich das Grauguss original nehmen.

 

es scheint ja auch Leute zu geben die sich einen Alu Polini für teures Geld kaufen obwohl es besseres gibt.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich glaube noch immer nicht, dass am Boostport so viel zu holen ist. 

Bestes Beispiel ist für mich der Gerhard, der bei seinem Umbau auf Schlitzsteuerung seines Rotax Polinis die Boostport ganz geopfert hat und leistungstechnisch ziemlich da gelandet ist, wo er auch mit dem Membranmodell mit Boostport gelandet ist.

 

  • Thanks 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb Brosi:

Welche Signifikanz misst du gerade dem Boostport zu?

 

vor 1 Stunde schrieb Brosi:

Ich glaube noch immer nicht, dass am Boostport so viel zu holen ist. 

Bestes Beispiel ist für mich der Gerhard, der bei seinem Umbau auf Schlitzsteuerung seines Rotax Polinis die Boostport ganz geopfert hat und leistungstechnisch ziemlich da gelandet ist, wo er auch mit dem Membranmodell mit Boostport gelandet ist.

Das Topic hab ich auch gelesen... aber

Kolben/Schlitzsteuerung mit Membran dann zu vergleichen und darauf dann zu urteilen wieweit da der Boostport tatsächlich mit rein spielt.... naja... ist schwierig. :-)

 

 

warum sollte mehr Querschnitt/Fläche der Spülungskanähle nix bringen.

und zu den Spühlkanähle zähle ich die Überströhmer und den Bosstport...

je größer desto besser.... :sly:

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Naja ein Boost Port soll ja nur die Gassäule aufrichten. Das wäre,ist seine eigentliche Aufgabe

 

Also ich hatte früher auch mal ne Zeit lang die Meinung das ein Stützkanal eine Art Vollwertigen Überströmer darstellt,und das dort auch Leistung zu finden wäre. Hab dann aber im Lauf der Zeit (am Prüfstand)festgestellt das dem eigentlich absolut nicht so ist !

 

Ich würde sogar behaupten das eine Veränderung des Austrittwinkels  (der ja dann mehr oder weniger frei Hand irgendwie da rein gefräst wird von den meisten Leuten die das machen) Messbare Leistungseinbußen bringen wird wenn man Pech hat.

 

 

Aber ich kann da Brosi nur zustimmen das man am Boost Port bewiesener Maßen keine Leistung finden wird ! Muss man nur mal direkt Vergleichen, dann sieht man das auch Schwarz auf Weiß !

 

 

 

 

 

Bearbeitet von schoeni230
  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Es gibt schon Zylinder, wo der Boostport erfolgreich als Überströmer ausgeführt wird. zB DEA und Falc (in einigen wenigen Spezialversionen). Da spült das dann aber extrem flach Richtung Auslass.

Das sind aber "Hochdrehzahlkonzepte", wo die die starken Spülverluste bei niedrigen Drehzahlen nicht interessieren. Resobeginn ist dann eher so ab 7500-8000/min.

  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Vielleicht sollte man ihn auch einfach nur Stützkanal nennen ... klingt dann auch nicht mehr so wichtig wie "Boostport"!

Wenn man sich den Stützkanal mal genau anschaut, wird man auch feststellen, dass auf Grund des steilen Winkels
da sowieso nicht viel Querschnitt vorhanden ist!

Wie Schöni schon geschrieben hat, der soll die Gassäule aufrichten und somit die Spülung unterstützen!

  • Thanks 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Bei einem 20-25 PS Motor ist es wahrscheinlich Wurst ob da jetzt der Boostport (oder die Überströhme) ein wenig größer oder kleiner sind.

Aber wenn ich den Boostport ganz zu mache…. Naja… also Helfen wird das sicher nicht. :wallbash:

 

 

Beim Malossi MHR hat es sicher nicht geschadet dass der Bosstports um einiges größer ist wie beim alten Malossi. ;-)

 

 

Ich hab damals einen Malossi alt auf MHR umgearbeitet und da hab ich den Boostport beim Malossi alt auch aufgebohrt und gefräst.

Geschadet hat es wohl nicht…

schließlich hatte der alte Malossi nach der Bearbeitung des Bosstport (und der Überströhme) mehr Leistung (43PS) als der MHR (41,5) abgeworfen bei sonst gleichen Steuerzeiten auf dem gleichen Motor.

 

Steht alles in diesem Topic:

 

 

 

Hier noch ein paar Bilder vom orginal Kanallayout vom Malossi MHR und vom alten Malsossi.

Ich denk mal beim 177er MHR wird das wohl ähnlich aufgebaut sein.

 

 

20170112_200940.thumb.jpg.b8b16fab507b4bb60f8df78e455544b9.jpg587294e54c809_Malossialt.thumb.jpg.8ba85eff36aa42d01d5285a65dff64af.jpg

 

5895f509e12bb_MHRvsAlt.thumb.jpg.cee303ae0a9a27cdbf0cb318e7badf4b.jpg20170104_124014.thumb.jpg.23291f2edab77f02863ba6aad46fa3c6.jpg

 

 

 

 

PS: Umso mehr durch die Kanäle durchpasst umso besser… Das mit den Spühlwinkeln von Boostport und Überströhme werden die Herrn wohl schon hinbekommen haben dass es passt.  :-D

        Man sieht auch das beim MHR der mittlere Boostport ein wenig flacher ist wie die zwei äusseren.... wahrscheinlich nicht ohne Grund....

 

 

 

Bearbeitet von AIC-PX
  • Thanks 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Malossi wird als Neukonstruktion schon ein gutes Gesamtpaket für den Schmalbock entworfen haben das eine Neugestaltung aller Kanäle beinhaltet.

 

Beim 166er ging der Boost/Stütz sehr Steil nach oben.

e50a537a-7134-4590-beb1-46a91504eb19.jpg.759d8b43e14f4441b64c655ccf35f88e.jpg

 

Beim 177er sehen die Boost/Stütz zumindest auf diesen beiden Bildern deutlich Stück flacher aus.

Screenshot_20171107-182929.jpg.975eb7f2f5b763af17c76150ef97eee3.thumb.jpg.1738158323069d2f214ab5ec4b79a17e.jpg

 

Screenshot_20171107-182211.jpg.005c141f2796e1c117c41e0c6a2c8003.thumb.jpg.630f2a5044685f28fcf6133522cc418d.jpg

 

Ich lass mich auf jeden Fall überraschen was da in der Praxis rauskommt.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb AIC-PX:

Bei einem 20-25 PS Motor ist es wahrscheinlich Wurst ob da jetzt der Boostport (oder die Überströhme) ein wenig größer oder kleiner sind.

Aber wenn ich den Boostport ganz zu mache…. Naja… also Helfen wird das sicher nicht. :wallbash:

 

 

Beim Malossi MHR hat es sicher nicht geschadet dass der Bosstports um einiges größer ist wie beim alten Malossi. ;-)

 

 

Ich hab damals einen Malossi alt auf MHR umgearbeitet und da hab ich den Boostport beim Malossi alt auch aufgebohrt und gefräst.

Geschadet hat es wohl nicht…

schließlich hatte der alte Malossi nach der Bearbeitung des Bosstport (und der Überströhme) mehr Leistung (43PS) als der MHR (41,5) abgeworfen bei sonst gleichen Steuerzeiten auf dem gleichen Motor.

 

Steht alles in diesem Topic:

 

 

 

Hier noch ein paar Bilder vom orginal Kanallayout vom Malossi MHR und vom alten Malsossi.

Ich denk mal beim 177er MHR wird das wohl ähnlich aufgebaut sein.

 

 

20170112_200940.thumb.jpg.b8b16fab507b4bb60f8df78e455544b9.jpg587294e54c809_Malossialt.thumb.jpg.8ba85eff36aa42d01d5285a65dff64af.jpg

 

5895f509e12bb_MHRvsAlt.thumb.jpg.cee303ae0a9a27cdbf0cb318e7badf4b.jpg20170104_124014.thumb.jpg.23291f2edab77f02863ba6aad46fa3c6.jpg

 

 

 

 

PS: Umso mehr durch die Kanäle durchpasst umso besser… Das mit den Spühlwinkeln von Boostport und Überströhme werden die Herrn wohl schon hinbekommen haben dass es passt.  :-D

        Man sieht auch das beim MHR der mittlere Boostport ein wenig flacher ist wie die zwei äusseren.... wahrscheinlich nicht ohne Grund....

 

 

 

 

 

 

 

43 PS hatte mein alter Malossi auch ohne die Überströmer und den Boost Port zu bearbeiten. Da war nur der Auslass und der Kolben bearbeitet. Mein stärkster Mhr hatte 47. Da war überhaupt nur noch der Auslass gemacht und nicht mal mehr der Malossi alt Kolben bearbeitet. Meine ersten paar eigenen Malle Motoren waren alle, wie auch deiner massivst bearbeitet.......war alles komplett für die Katz und hatte keinerlei Wert.

 

Wenn 2 unterschiedliche Zylinder verglichen werden (auch wenn der eine nahe am anderen dran ist) kann es sein das bei dir beim Mhr nur ein paar kleine Änderungen an der Peripherie deinen umgearbeiteten Malle alt ganz schnell alt aussehen lassen hätte können.

 

Das ist mir insgesamt ein bisschen zuviel Äpfel mit Birnen wenn bei einer komplett Bearbeitung eines Zylinders die daraus resultierenden Mehrleistung auf "Boost Port wird schon was gebracht haben weil ja insgesamt mehr ansteht" fest gelegt wird :-D:cheers:

 

Also wie gesagt nix für ungut ich mein das nicht böse und dein projekt ist auch alles gut usw :cheers:......... Ich bin auch ne ziemlich lange Zeit fast ident wie du an das Thema Leistung ran gegangen (so quasi grösser=mehr).

 

Trifft aber als Pauschalaussage nicht zu.

  • Like 2
  • Thanks 3
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Stunden schrieb Brosi:

Ich glaube noch immer nicht, dass am Boostport so viel zu holen ist. 

Bestes Beispiel ist für mich der Gerhard, der bei seinem Umbau auf Schlitzsteuerung seines Rotax Polinis die Boostport ganz geopfert hat und leistungstechnisch ziemlich da gelandet ist, wo er auch mit dem Membranmodell mit Boostport gelandet ist.

 

welchen boostport meinst du denn da?

das was da zu mußte waren wohl die boyesenports und ich würde evtl. einen direktgesaugten zylinder nicht unbedingt mit einem gehäusegesaugten vergleichen wollen

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 23 Stunden schrieb schoeni230:

 

 

 

 

43 PS hatte mein alter Malossi auch ohne die Überströmer und den Boost Port zu bearbeiten. Da war nur der Auslass und der Kolben bearbeitet.

 

Mein stärkster Mhr hatte 47. Da war überhaupt nur noch der Auslass gemacht und nicht mal mehr der Malossi alt Kolben bearbeitet. Meine ersten paar eigenen Malle Motoren waren alle, wie auch deiner massivst bearbeitet.......war alles komplett für die Katz und hatte keinerlei Wert.

 

Wenn 2 unterschiedliche Zylinder verglichen werden (auch wenn der eine nahe am anderen dran ist) kann es sein das bei dir beim Mhr nur ein paar kleine Änderungen an der Peripherie deinen umgearbeiteten Malle alt ganz schnell alt aussehen lassen hätte können.

 

Das ist mir insgesamt ein bisschen zuviel Äpfel mit Birnen wenn bei einer komplett Bearbeitung eines Zylinders die daraus resultierenden Mehrleistung auf "Boost Port wird schon was gebracht haben weil ja insgesamt mehr ansteht" fest gelegt wird :-D:cheers:

 

Also wie gesagt nix für ungut ich mein das nicht böse und dein projekt ist auch alles gut usw :cheers:......... Ich bin auch ne ziemlich lange Zeit fast ident wie du an das Thema Leistung ran gegangen (so quasi grösser=mehr).

 

Trifft aber als Pauschalaussage nicht zu.

 

Ich glaub wir haben ein bisschen aneinader vorbeigeredet :cheers:

 

beim MHR braucht man sicher nix machen... der hat ja bei mir auch so aus der Schachtel 41-42 PS gebracht.

 

Wegen der überarbeitung am Malssoi alt:

Ich hab den alten Malossi Zylinder vor der Bearbeitung der Überströme und Bosstport auf dem Prüfstand mit 68% Sehnenmaß und Auslassbearbeitung gehabt und dann nochmal nach der Bearbeitung der Spühlkanäle.

Vor der Bearbeitung der Spühlkanähle bin ich nicht in die Nähe der 40 PS gekommen…. Glaub so 36-37 PS maximal bei dem Setup.

Nach der Überarbeitung der Kanäle (am Auslass hab ich nix geändert und am restlichen Setup auch nicht)   hab ich die 40 PS geknackt.

War dann hier nur das Wetter gut, oder an was wird das dann gelegen haben? :wacko::blink:

 

An den MHR kamm der Zylinder aber trotzdem nicht ran... weil:

1. Die Kanäle auch nach der Bearbeitung nicht so schön verlaufen wie beim MHR

2. Man kommt teilweise gar nicht gescheid rein zum fräsen um den gewüschten querschnitt wie beim MHR zu realisieren

3. Die Spülwinkel sind beim Händischen Fräßen natürlich nicht wirklich 100% Symetrisch 

4. Die Winkel sind nur sehr schwer oder nur grob hin zu bekommen was sich auch nicht positiv auf die Spühlung auswirkt bzw. auf die "gerichtete" Spühlung auswirkt

 

Was sich ja gut sehen lässt am Ergebniss der ganzen Arbeit und Fräsere im vergleich dann zum MHR auf dem Prüftand,

Mit dem Querschnit bzw. Fläche der Überströhme vom Malossi alt konnte ich ziehmlich nah an den MHR rangekommen. -> die Spitzenleistung war ja auch auf einem Level

im Unteren Mittleren bereich machte sich halt die etwas schlechtere Kanahlführung bemerkbar... darum kommt man da auch einfach im Gesammt dann einfach nicht an den MHR ran

 

 

Du kannst dir ja das Topic, was ich oben gepostet habe nochmal durchlesen.

Da Steht das auch drin mit dem Mythos der drei verschiedenen MHR Versionen. :wallbash:

da wollte das auch keiner glauben.... war das ein scheiß...was man sich da rechtfertigen musste... warum und wie und wieso....

Ich hab die ganzen Zylinder von MHR 1. bis 3.; Sport und Malsossi alt damals vermessen und verglichen und noch auf dem Prüftand getestet.

Also ich hab mich da schon ein bisschen mit der ganzen Sache befasst...

 

 

Und natürlich ist größer besser…. Größer Zylinder, größerer Vergaser, größere Einlass, größerer Auslass, größere Spühlkanäle…. :-P:muah:

Natürlich muss auch alles zusammenpassen… also einfach irgendwas Planlos groß aufreißen bringt sicher nix.

 

 

Aber, was fällt dir denn auf wenn du den alten Malossi und den MHR dir gegenüber hälst -> als aller erstes -> Die Kanäle sind größer,

zudem noch ein dritter Bosstport, Insgesamt haben die Kanäle viel mehr Querschnitt und sind „schöner“ „geschmeidiger“ in ihrer Führung.

Das wird doch auch der Hauptgrund sein warum der MHR mehr Leistung abwirft als der alte Malossi. (bei gleichem Auslass, Steurzeiten und sonstigen Setup)

 

Und wenn der 177er MHR noch zusätzlich zu den großen Spühlkanälen auch noch einen großen, zwei geteileten Auslass bekommt...:wheeeha:  :inlove:

ich bin gespannt, da geht sicher einiges :gsf_chips:

 

 

 

 

 

 

Bearbeitet von AIC-PX
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 38 Minuten schrieb wasserbuschi:

Find ich jetzt nicht so spannend - das schafft man doch schon mit dem ollen GG......

:-D

 

 

Al.


Scheiß auf die Spitze, viel interessanter ist doch was er Vorreso und Band kann, denn das wäre,
glaub nicht nur für mich, das ausschlaggebende Argument für eine Kaufentscheidung!

  • Like 6
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.



  • Beiträge

    • Die oben von @VbTuningbeschriebene Kuwe liegt jetzt bei mir. Ich weiß jetzt schon, dies wird ein riesen Fass das ich hier aufmache, aber sei es drum.   Ich weiss auch das einige behaupten und denken, der pr kann nicht messen, aber weit gefehlt!   Eingangs- Rundlaufprüfung beidseitig knapp 1/100mm Schlag, aaaber, ne extreme Spreizung von 15-16/100mm gegenüber vom HZ.   Dann wie mir aufgetragen mit dem "Schonhammer", mein Schonhammer wiegt die Hälfte von dem meines Kunden, 250g! Ein schon kräftiger Schlag auf eine Wange, wie beim richten, schon war die Kuwe um etliche hunderstel mm verdreht, das war schon mal der erste Schock!   Bei einer "harten" Welle wie wir das benennen, musst dich mit dem 1000g Kupferhammer teils zu Tode schlagen! Dann nach Absprache des Kunden erst mal die Kuluwange ausgepresst, erst um's Axialspiel ganz zusammen um die scharfkantig geschliffenen HZ anfasen zu können um keine Riefen in der HZ- Bohrung zu ziehen.   "Meine Herren alles fachgerecht", die Makroaufnahmen belegen das es beim auspressen keine Kratzer oder Riefen gezogen hat!   Nach erstem Blick mit der Lupe kam Schock Nummer 2! Die HZ- Bohrung nicht mal fein, geschweige feinstgebohrt, vom schleifen hält ja dieser Wellenhersteller  überhaupt nicht's, ist ja zu teuer!   Dann ein paar super Makro Aufnahmen gemacht, um die "Gebirgslandschaft" zu dokumentieren. Nun ging ich ans messen, der Innen Ø der HZ- Bohrung wäre mit 0,115mm Untermaß ja nicht sooo schlecht, aber wenn der HZ nur auf einigen radialen Oberflächenlinien aufliegt, bzw. anliegt, kann keine vernünftige Presskraft entstehen. Warum gehen die Wangen immer in Richtung Spreizung, auch hier hab ich die Ursache gefunden. Auf die 12mm Wangenbreite inkl. 1mm Kragen, hängt die HZ- Bohrung gute 10-12mµ, d.h., der HZ sitzt nicht perfekt winklig, und dazu sagen wir in Bayern, das ist schon ein Bauernschuh!   Zu den Abplatzern auch an allgemeinen Stellen der Wangen, die Kuluwange hat an mehreren Stellen teils sehr grosse Abplatzer an dem Kragen wo das Pleuellager an nur mehr kleinster Fläche axial anläuft, die Bruchstellen der Abplatzer sind schon alt.   Das System mit den Kragen um eine längere Presslänge des HZ zu erreichen, wie es unser Meister Falc genial zeigt, sollte aber "bitte" auch dann 1:1 kopiert werden!! Falc lässt den Kragen 9/10mm überstehen, dann werden 1mm AS im Innen Ø auf den Kragen Ø angepasst und erreicht somit gesamt 1,8mm mehr Presslänge auf beide Wangen.   Der Vorteil, Falc hat die AS und mehr Presskraft! Bei dieser besagten Welle arbeitet der Hersteller mit 1mm Kragenlänge, "aber ohne AS"! Das Pleuellager liegt am Kragen an, das Pleuel an der Wange.   So ein System mit dem Kragen, dies vereinfachen zu wollen, keine teure NA der AS, man spart sich die AS usw. ist sehr riskant wenn das Pleuel nicht oben im Kolben geführt wird, vor allem braucht es dann unten "deutlich" mehr Axialspiel!   Fazit, das sündhaft teure Pleuel ist Schrott, von beiden Seiten ca. 4mm weit rein, blau angelaufen!   Das vorerst mal zu der Kuwe, nach Ostern kommt dann eine Messung der Oberflächenrauheit, da hab ich leider bei mir keine Möglichkeit,   pr
    • ich kann deinen ärger darüber nachvollziehen.  du schreibst es solle kein persönlicher angriff sein. wenn du das wirklich sachlich diskutieren willst, dann würde ich da an deiner stelle nochmal drüberlesen und das n bisschen einkürzen. vermutlich entziehst du mit dem kram zwischen den zeilen die sachliche grundlage und stehst damit der von dir gewünschten prävention im weg. nixfürungut
    • Bei mir musste ich nichts ändern. Die Schaltung funktioniert einwandfrei.
    • Kannst ja einfach den alten Membransauger nehmen und die Membran, bzw Plättchen weglassen.
    • Die 1 -1,05 bei Schieber zu sind auf meinem Motor perfekt. Und tatsächlich fängt der Motor bis 1/8 Gas zum fettruckeln an bei 0,9. Da ist wohl jeder Motor ein bisschen anders...
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information