Zum Inhalt springen

Hier ist das Quattrini M210 Topic Daten, Zahlen, Fakten...


supermoto

Empfohlene Beiträge

vor 8 Stunden schrieb collyn:

während der LCD feiert, wird auf der Insel hart für die Ehrenrettung gearbeitet:gsf_chips:

https://www.scooterlab.uk/chiselspeed-fight-back-quattrini-power-battle-news/

 

klar kann man mehr leistung reinfräsen bzw. mit dem auspuff machen, aber 20ps bei 6300-6400 umdrehungen sind schon sehr spät und erfordern eine recht kurze übersetzung.

 

ich glaub aber, da steigert sich nur der autor rein..

 

 

Bearbeitet von gravedigger
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

M.E. ist der Versuch eher mißlungen. :satisfied:

Das max. Drehmoment beträgt nur 28,4 Nm.

Die Leistungskurve kommt zu spät (siehe Gravie-Post) und fällt zu früh => mangelnde Bandbreite.

Mehr als 20PS gibt's nur zwischen ca. 6.300U/Min und 8.800U/Min. Das ist bei einem 4-Gang-Getriebe schon grenzwertig schmal.

 

Der von Brosi eingebrachte Gedanke "anderer Auspuff" mit etwas weniger Peak-Leistung, dafür aber noch früherem und höherem Drehmoment wäre m.E.der bessere Weg um einen "very healthy road going smallblick cylinder" aufzusetzen. 

Bearbeitet von T5Rainer
  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Der Franspeed Road für RB20-25 läßt sich spannungsfrei am Quattrini montieren.

Die Befestigungslöcher am Stutzen müssen freilich für den anderen Abstand (65mm statt 60mm) und Gewinde (M8 statt M7) etwas bearbeitet werden. Leider hat der Franspeed-Stutzen nur ø37,5mm statt der satten ø40mm am Quattrini.

(K.A., wie ein RB25 mit so einem Flaschenhals klarkommt.:wacko:)

 

Man(n) wird sehen, was der Prüfstand zu der Tröte ausspuckt. :lookaround:

Franspeed-Road.thumb.jpg.a8093c30bbb0a5e450d887f051864f0b.jpg

 

5a5caaa6e9631_Krmmer.thumb.jpg.cf648bb31fe99d9972f12e5a263a5ceb.jpg

Flansch.thumb.jpg.a080eafcb23e98ad0ca20806ba015ff7.jpg

Bearbeitet von T5Rainer
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 56 Minuten schrieb T5Rainer:

Leider hat der Franspeed-Stutzen nur ø37,5mm statt der satten ø40mm am Quattrini.

 

Das ist doch mit einer neuen Flanschlatte fix auf 40 hin geschweisst....... :satisfied:

 

Oder sollte das eine längere bzw durchgehender Durchmesser sein?

Bearbeitet von insidedev
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 13 Minuten schrieb insidedev:

 

Das ist doch mit einer neuen Flanschlatte fix auf 40 hin geschweisst....... :satisfied:

Geht nicht. Das innere Rohr des Franspeed-Stutzens hat øi 37,5mm über seine gesamte Länge.

Bearbeitet von T5Rainer
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Na dann los ;-)

 

TS1 Stutzen zerschneiden, entweder Innenrohr raus trennen oder gleich eine neue Hülse mit Viton Ring bauen. Gibt es sowas für Lambetta zu kaufen :blink:, mit so einem schönen Cockring außer TSR EVO

 

 

Der EVO Stutzen für GG ließ sich flott einkürzen.

 

IMG_20170528_201418.thumb.jpg.83464e55323de45722890f31261de681.jpg

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das ist aber auch auch mit 37.5mm Rohr auf 40mm Auslass Flansch einen Versuch wert. Ähnliche Unterschiede (zb Franz 32mm auf Parmakit SP09 36mm) brachten überraschend gute Ergebnisse.

  • Thanks 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Was noch interessant sein könnte wäre eher so Fat Mamba, MB3, Devtour und vielleicht Tourist. Zumindest von den aktuell kaufbahren Anlagen. Wobei ersterer eher am häufigsten in RB Version zu finden ist...

Bearbeitet von Brosi
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Der orig. Pipedesign-Voyager in RB- bzw. gleich in Quattrini-Ausführung wäre hochinteressant. :lookaround:

Falls  so einer irgendwo rumschwirrt (Muehlpower?) und für einen Lauf zur Verfügung gestellt wird, bitte melden. 

Das Hin- und Zurück-Porto übernehme ich selbstverständlich.

Bearbeitet von T5Rainer
  • Like 3
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb Stampede:

zum Draufstecken hätte ich noch nen MB3 da. Ist umgeschweißt auf Tourist-Stutzen. 

 

Danke Alex. :cheers:

Der Stutzen wäre kein Thema, aber ist der MB3-KrümmHerr auch für den ca. 30° schrägen RB- bzw. Quattrini-Auslaßflansch umgeschweißt?

 

Auspuff-Flansch.thumb.jpg.d86013058900a013edd6b360907c3337.jpg

Bearbeitet von T5Rainer
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 13 Minuten schrieb Werner Amort:

nur für die rolle wäre das doch egal ... zumindest gings mit krp3 trotzdem z.B

Nein, leider ist es nicht egal. Ich habe schon einige, verschiedene Anlagen "hingehalten".

Einige Anlagen gehen gerade eben hin (TSR-Evo, JL-KRP3, ...), andere Anlagen gehen gerade eben nicht hin (PSP, AF-NK, ...).

Beim MB3 weiß ich es nicht. Daher meine Frage an den Alex. :whistling:

Bearbeitet von T5Rainer
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Stunden schrieb T5Rainer:

Der orig. Pipedesign-Voyager in RB- bzw. gleich in Quattrini-Ausführung wäre hochinteressant. :lookaround:

Falls  so einer irgendwo rumschwirrt (Muehlpower?) und für einen Lauf zur Verfügung gestellt wird, bitte melden. 

Das Hin- und Zurück-Porto übernehme ich selbstverständlich.

Hab ihn bestellt, laut Marco dauerts noch a bisserl. Wenn ich ihn habe kannst du ihn gerne testen. Passende Stutzen sind kein Problem, ich habe schon einige zum testen gemacht, sogar für die 44,5mm von der Vespa. Dabei hat dir Big Box Sport vom SC  am M210 gar nicht so schlecht abgeschnitten. Bist du nicht sowiso bei mir (FFB) ums Eck? Ich habe meinen Motor noch auf dem Prüfstand aufgebaut (mindestens bis der Voyager kommt). Kannst ja mal vorbei kommen. Übrigens ist der Flansch vom M210 gleich mit denen von M244/M232 für die Vespa!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Minuten schrieb muehlpower:

Hab ihn bestellt, laut Marco dauerts noch a bisserl. Wenn ich ihn habe kannst du ihn gerne testen. Passende Stutzen sind kein Problem, ich habe schon einige zum testen gemacht, sogar für die 44,5mm von der Vespa. Dabei hat dir Big Box Sport vom SC  am M210 gar nicht so schlecht abgeschnitten. Bist du nicht sowiso bei mir (FFB) ums Eck? Ich habe meinen Motor noch auf dem Prüfstand aufgebaut (mindestens bis der Voyager kommt). Kannst ja mal vorbei kommen. Übrigens ist der Flansch vom M210 gleich mit denen von M244/M232 für die Vespa!

Annst theoretisch ja auch jeden Px Auspuff testen.. oder ?

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.



  • Beiträge

    • Das Pleuel hat unten einen Außendurchmesser von 36mm und ist 16mm breit. Normal ist 34,4mm und 14,8mm   Wie man die Wolfram Gewichte rausbekommt und wieder reinbekommt bei der Welle will ich wirklich nicht wissen, ich hatte keinen Weg dafür, außer um 180° verdrehen und dann wieder zurück schlagen.... Keine Ahnung 
    • War eben schon überrascht die Zeilen von @Rally 221zu lesen, wenn mich mein Auge um diese Uhrzeit nicht trübt, hat diese Kuwe für mich konventionale Maße, und zwar Pleuel Ø 26mm / HZ Ø 20mm  In dem Punkt des breiteren Pleuelfußes stimme ich zu!   Michael, eigentlich solltest Du deine "speziellen" Produkte kennen.   Fakt ist, die vom Hersteller nach dem verpressen gekürzten HZ, um die Fase der HZ als tragende Pressfläche zu bekommen, der Grat der beim ablängen im verpressten Zustand entsteht, war noch voll vorhanden.   D.h., diese Welle wurde nach Montage noch nie geöffnet!   pr
    • AS ist die Abkürzung für Anlaufscheiben, NA ist ne Abkürzung für Nacharbeit   Das hier angewandte Kragensystem sieht folgend aus, dort wo bei konventionellen Wellen die AS und das Pleuel axial an der glatten und ebenen Planfläche der Wange anliegt, steht hier ein Absatz, bei dieser Welle mit Ø25,95mm 1mm hoch   Bei diesem System läuft, wie schon erwähnt, das Pleuel "ohne" AS dazwischen an der Wange,
    • Etwas kann ich dazu sagen, was hier alles in einen Topf geworfen wurde ist so nicht richtig. Wir bauen Kurbelwellen für die üblichen Setups, die laufen sehr zufriedenstellend in unseren eigenen Motoren und in sehr vielen Kundenmotoren. Dann gibt es Kunden die wollen spezielle Dinge, hier sage ich dann alles was es dazu zu sagen gibt. Das Pleuel das hier angefragt wurde ist sehr speziell und wurde im Detail mit dem Kunden abgeklärt. Es handelt sich um ein Pleuel das 130mm lang ist, einen 18er Kolbenbolzen bietet aber einen dickeren Schaft hat und und unten einen größeren Plauelaugendurchmesser sowie breiter ist. Ich hab dem Kunden das alles mitgeteilt und gesagt, dass dann keine Anlaufscheiben gefahren werden können und der Schmierfilm zwischen Pleuel und Kurbelwelle ohne Anlaufscheibe auskommen muss. Die Welle dann innen schmäler geschliffen werden muss wegen breiterem Pleuelschaft (beim Schleifen kommt es dann zu kleinen Abplatzern). Mehr Bohrungen für Wolfram haben wir nicht im Programm, neue Vorrichtungen für 4 Bohrungen haben wir nicht. Der Kunde macht ja gerne viel selber. Ich hab einige Bilder hier im Chat zurückbekommen die mich schockiert haben, der Kunde aber auf seine Arbeit jedesmal sehr stolz war…. All die Bohrungen in einer fertigen Welle wurden nachträglich eingebracht, wie die Welle gespannt war oder dazu zerlegt wurde und dann selbst wieder montiert wurde weis ich nicht. Bei der ersten Welle wurden ebenfalls selbst Bohrungen nachträglich gefertigt, danach entschuldigte der Kollege sich dass er nicht aufgepasst hat…. Und wir haben die Welle nochmals gerichtet. Das schlimmste war ein Foto wo mir der Kunde schickte mit 4 Flexspuren umd den Hubbolzen zu verschweißen, dass die Hubbolzenbohrung dann die Spannung verliert ist glaub klar… Da es hier sicher keinen Sinn macht bei diesem speziellen Kunden weiter zu argumentieren, lass ich es bewusst und wünsche ein schönes Wochenende und viel Erfolg auf neuen Wegen PS: niemals wurde behauptet dass unsere Wellen immer 50 PS halten, dafür kann man sich gerne ein BFA306 kaufen mit breiter Welle – aber ich habe gesagt, dass in der DBM Wellen bisher 2 Fahrer mit 52 PS laufen mit 128mm Pleuel auf M232 – hier wurde aber nix rumgebohrt oder nachträglich abgeändert und optimiert !   Auch der Wuchtfaktor, "siehe Screenshot",  wurde alles angesprochen, und dass wir das für Rotax oder Simonini Zylinder nicht berechnet haben und auch nicht erproben werden....     Schon schade nach all den detaillierten Gesprächen dass das dann so endet. Du warst dir doch immer so sicher "den Rest mache ich selber" viel Glück bei deinen weiteren Projekten, werde keine weiteren Details meinerseits veröffentlichen und auch hier nicht weiter mitlesen 
    • Die HZ- Bohrung wird "vor" den ganzen Wärmebehandlungen, und da berichtet ja der Hersteller, das hier einige Nitrierdurchläufe nachgeschaltet sind, radial bearbeitet, CNC gefräst wäre noch schlimmer.   Evtl. kann der TE meine Makro Aufnahmen einstellen, ich bring seit Jahren trotz bezahlter Gebühr nicht's in's GSF eingestellt, Systemfehler bei mir??   Ich werde dann im Teil 2 meine weiteren Erkenntnisse zu dieser Kuwe und zum Kurbelwellenbau erläutern. Anmerken möchte ich nur nebenbei, das ich seit 1970 also seit 53 Jahren Kurbelwellen herstelle, revidiere, teil's extremen Umänderungen angedeihen lasse. Ich möchte hier nicht den Kotzbrocken raushängen lassen, aber meine Kurbelwellenerfahrung hab ich mir hart erarbeiten müssen, und Lehrgeld wird wohl jeder in diesem Segment bezahlt haben!!   Das würde zwar wunderbar in dieses extra dafür passende Kurbelwellen- Topic passen, aber hier geht's ja speziell um diese Kurbelwelle.   Gruß
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information