Zum Inhalt springen

Pinasco 162ccm T5 (2017), wer hat ihn, was kann er?


Basti_MRP

Empfohlene Beiträge

Also ich hab ihn nun mal auf die schnelle auf meinen Motor geschmissen.

Setup:

T5 Motor mit 56,5er Kingwelle, 30er PHBH auf Drehschieber, Originalauspuff, 65-23 Übersetzung.

Vorher war ein 172er Malle mit MRP Kopf montiert. Das lief ganz gut, hat die Übersetzung gut weggezogen.

Den 162er habe ich nun mit der gleich dicken Fudi montiert wie beim 172er. Hatte leider keine Zeit die Steuerzeiten zu messen.

Das werde ich aber noch nachholen müssen, denn das ganze läuft äusserst bescheiden. Erheblich weniger Leistung.

Wenn der aber schon auf 52 Hub über 130 Überströmzeit haben soll, kann es natürlich sein, dass die Zeiten bei mir jetzt viel zu hoch sind.

Also bitte die Hater noch zurückhalten bis evtl. noch Erfahrung auf nem 52 Hub Motor kommt oder ich mal alles durchgemessen habe ;-)

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Minuten schrieb Basti_MRP:

 

Also bitte die Hater noch zurückhalten bis evtl. noch Erfahrung auf nem 52 Hub Motor kommt oder ich mal alles durchgemessen habe ;-)

 

 

 

Gut, dass du das noch gesagt hast. War schon ziemlich knapp bei mir...;-)

Bearbeitet von Brosi
  • Like 2
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 15 Stunden schrieb T5Pien:

 

andere sache. wie sieht das jetzt mit die abdeckplatte beim direkteinlass aus ? haben alle das problem, dass die zu hoch ist ? 

 

Ich habe auf dem Motor meinen 30er Drehschieberansaugstutzen mit PHBH30 montiert. Das passt z.B. mit dem 172er oder 210er einwandfrei und es bleibt noch ein wenig Luft unter der Vergaserwanne.

Beim Pinasco steht er voll auf der dicken Platte auf. Daher habe ich eine nur 4mm dicke Aluplatte montiert. Damit geht das einwandfrei.

Hier noch ein Bild mit der dünneren Platte:

 

IMG_20170527_140550_309.thumb.jpg.1459b03923c06ee44f708e2cc63ff4e9.jpg

Bearbeitet von Basti_MRP
  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Minute schrieb Brosi:

 

Gut, dass du das noch gesagt hast. War schon ziemlich knapp bei mir...;-)

 

Ich muss dazu sagen, dass ich vielleicht noch 0,5mm runter kann mit dem Zylinder. Dann kommt oben der Ring raus.

Also wenn es wirklich so wäre mit der Überströmzeit, müsste man für Langhub auf den speziell dafür ausgelegten Zylinder warten, der anscheinend noch kommen soll.

Bin eh am überlegen wieder auf 52 Hub zu gehen.

Bei solchen low-end Tunings geht mir mit 56,5 Hub einfach zuviel von der T5-Charakteristik verloren, die doch so toll ist :inlove:

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

nur mal rein platolisch...

welcher Vespa Pinascozylinder hat mehr bums als der für das selbe Fahrzeug vergleichbare Malossi oder Polini.

Mir fällt da grad echt gar keiner eine.

Darum stellt sich mir da jetzt echt dir Frage warum das bei der T5 anders sein soll??

oder hab ich was vesäumt in den letzten 2 Jahren ?

*G* Tom

  • Like 3
  • Thanks 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 19 Minuten schrieb Uncle Tom:

nur mal rein platolisch...

welcher Vespa Pinascozylinder hat mehr bums als der für das selbe Fahrzeug vergleichbare Malossi oder Polini.

Mir fällt da grad echt gar keiner eine.

Darum stellt sich mir da jetzt echt dir Frage warum das bei der T5 anders sein soll??

oder hab ich was vesäumt in den letzten 2 Jahren ?

*G* Tom

 

Haters gonna hate.

Solche Aussagen bringen doch niemanden weiter.

Ausserdem ist der 172er gesteckt alles andere als die Macht. Das fährt halt gut weil die T5 kurz und knackig übersetzt ist.

Den Malle beim Stecktuning um 1-2 PS zu überbieten traue ich Pinasco schon zu. Wartet noch dem Fox seinen Test auf 52 Hub ab.

Einen MHR überbieten die sicher nicht, aber ich bin auch sicher, dass die sich dessen bewusst sind und das erst gar nicht versuchen.

Für High-End ist der 162er überhaupt nicht ausgelegt. Mit Komplettüberarbeitung inkl. Kanalaustritte könnte man ihn höchstens als gute Basis verwenden.

 

  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@Basti_MRP & @FOX Racing Danke dass Ihr hier die Vorhaut, ähm Vorhut, bildet und so viele Infos preisgebt, ich bin weiterhin total gespannt :thumbsup::thumbsup::thumbsup: Falls die SZ beim 56+ Hub zu hoch werden, könnten man evtl. ja auch den oberen Ring weglassen, um den Zylinder weiter runter zu setzen. Wenn das umgekehrt auch mit dem unteren Ring ginge mit Bezug auf den Einlass, oder ist das nicht so einfach? Ansonsten werfe ich noch mal den 1-Ring-Kolben der 177er Zylinder in den Raum, müsste man mal vergleichen, ob die identisch sind und natürlich den Feuersteg messen. :gsf_chips:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.



×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information