Zum Inhalt springen

Pinasco Zylinderkit Vespone RR


Empfohlene Beiträge

Ja, doch. Der Vitonring dürfte die beste Abdichtung liefern. Normal ist die Auslegung, dass der Schnurquerschnitt etwa 75% der Nut ausfüllt. Beim 136er Malossi-Kopf sind die Jungs sogar auf  ca. 95% gegangen. Das würde ich hier auch probieren. Wenn Du die Platte irgendwie im Loch aufgenommen bekommst, wäre das sicher das  Beste. Falls Dein Flanschrohr mittig und gerade stitz, kannst Du ja auch auf dem spannen. 

...bei 'nem Smallframe-Membranflansch würde ich das am liebsten auch mit 'nem Vitonring dicht machen. Da steht immer Benzinsiffe rum und weicht Dichtpapier oder Dirko immer so schnell auf. Falschluft wird da gerne mal zum Problem... 

/ Volker

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 13 Stunden schrieb volker:

Ja, doch. Der Vitonring dürfte die beste Abdichtung liefern. Normal ist die Auslegung, dass der Schnurquerschnitt etwa 75% der Nut ausfüllt. Beim 136er Malossi-Kopf sind die Jungs sogar auf  ca. 95% gegangen. Das würde ich hier auch probieren. Wenn Du die Platte irgendwie im Loch aufgenommen bekommst, wäre das sicher das  Beste. Falls Dein Flanschrohr mittig und gerade stitz, kannst Du ja auch auf dem spannen. 

...bei 'nem Smallframe-Membranflansch würde ich das am liebsten auch mit 'nem Vitonring dicht machen. Da steht immer Benzinsiffe rum und weicht Dichtpapier oder Dirko immer so schnell auf. Falschluft wird da gerne mal zum Problem... 

/ Volker

.... ich glaube ehrlich gesagt, dass die Abdichtung das geringste Problem / Interesse darstellt. Sauber mit HT Dichtmasse abgedichtet hät das. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ja, wenn die 40PS geschafft sind und aus dem Teil ein guter Alltagsmotor werden soll, dann freut sich Moritz vielleicht auch mal drüber, wenn über die Viton-Ring Abdichtung schon einmal etwas gepostet wurde... Ist denn in Stufe I schon das Etappenziel erreicht worden?!?:sigh:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hab am Samstag verschiedene Steuerzeiten getestet. Es wurden immer Fudi und Kodi getauscht. QS war also immer gleich.

 

RR Juli 2016.jpg

 

und noch ein paar Läufe im dritten Gang. Bei der roten Kurve habe ich den Aulassquerschnitt mit einem Schall und Rauch Flansch auf 34 mm reduziert.

 

RR Juli 2016 3. Gang.jpg

  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb Rocco Stifetty:

Hab am Samstag verschiedene Steuerzeiten getestet. Es wurden immer Fudi und Kodi getauscht. QS war also immer gleich.

 

 

 

und noch ein paar Läufe im dritten Gang. Bei der roten Kurve habe ich den Aulassquerschnitt mit einem Schall und Rauch Flansch auf 34 mm reduziert.

 

 

…… das heißt, der ganze Aufriss mit Auslass groß machen usw, hat gerade mal ein gutes PS gebracht……. Bin mal gespannt, was Du da noch rausholst. Wo liegst Du mit den Steuerzeiten ? 134 /196-198 würde ich tippen

Bearbeitet von cabanoz
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

langsam ernährt sich das eichhörnchen;-)

wenn das alles so einfach wäre, dann hätte pinasco schon seit langem starke motoren:-)

 

ich denke, der wird jetzt etwas runtergesetzt und der vorauslaß weiter erhöht.

viel mehr kann man zylinderseitig dann auch nicht mehr wirklich machen, ohne das spüllayout umzufräsen

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 14 Stunden schrieb PXler:

langsam ernährt sich das eichhörnchen;-)

wenn das alles so einfach wäre, dann hätte pinasco schon seit langem starke motoren:-)

 

ich denke, der wird jetzt etwas runtergesetzt und der vorauslaß weiter erhöht.

viel mehr kann man zylinderseitig dann auch nicht mehr wirklich machen, ohne das spüllayout umzufräsen

.... dann bin ich mal gespannt, wie weit er dann dreht.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

das geht im richtigen richtung. :thumbsup:

 

aber für das vollständigkeit,

 

hast du zufällig lust die vergleichkurven reinstellen,

vor und nach das bearbeitung, habe nicht verstanden welcher kurve ist mit alten auslass?

 

gibts eine grund für das untenrum nicht so sauber lauft?

ist das resoloch wegen vergaserabstimmung oder auspuff?

 

das könnte mal besser sein mit mehr vorauslasswinkel auf resoleistung

aber das untenrum wird ja dann auch warscheinlich schlechter.

 

lg

truls

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Vorresoleistung ist mit jeder Bearbeitung weniger geworden. Bisher habe ich aber noch nicht versucht, dass über den Vergaser zu kompensieren.

Wie Jens schon geschrieben hat, wäre der nächste Schritt den VA erhöhen bei weniger Überstromzeit. Eine Option wäre auch auf 62 mm Hub umzurüsten. Muss mal sehen auf welche SZ ich dann käme.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hab am Wochenende eine 62 mm Hub Vollwange verbaut, die Membran überholt, das 80er Getriebe rausgeschmissen und Dank dem SCK einen Kolben von BGM verbaut. Was jetzt wieviel gebracht hat, kann ich leider nicht sagen und werde ich auch nicht nochmal einzeln testen.

Mit 5 mm Fudi liegen die Steuerzeitn bei ca. 130°/191°.

 

RR 1.8.2016.jpg

 

Blau und Grün sind allerdings ohne Lüfterkranz. Ich wollte sehen ob die 40 fallen.:-D

 

Bearbeitet von Rocco Stifetty
  • Like 2
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 18 Stunden schrieb Patricks:

Weshalb hast einen anderen Kolben verbaut?

 

Am 22.6.2016 um 20:25 schrieb Rocco Stifetty:

Der Kolben verbindet bauartbedingt bei eigentlich geschlossenen Überströmern, diese mit dem Auslass (Tasche über dem Kobo).

Das Kolbenhemd ist auch nicht breit genug und so kommt es bei geschlossenem Auslass wieder zu einem Kurzschluss.

 

Ist das alles egal oder würde ein Versuch mit einem Parmakit Kolben Sinn machen?

Der Kolben hat zwar schon ein ordentlichen Klemmer aus erster Reihe miterlebt, aber für einen Versuch sollte das ja egal sein.

 

DSC_0252.JPG

 

Beim BGM Kolben sind die Taschen wesentlich kleiner.

 

BGM1770PP630.jpg

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hallo,

 

hab nochmal ein bisschen den Auslass gefräst und möchte nun mal eine Zwischenbilanz ziehen.

 

Erste Kurve mit dem Pinasco und Stand heute:

RR August 2016 Entwicklung.jpg

 

Der Auslass:

DSC_0280.JPGDSC_0281.JPG

 

Steuerzeiten mit 62 mm Hub 130°/192° bei 92% Breite. Wobei die 62er Welle für den Pinasco nicht unbedingt ideal sind. Weniger als 130° Überstromwinkel sind nicht möglich. Der oberste Kolbenring ist in OT schon zu sehen.

 

RR August 2016 SZ.jpg

 

Im Vergleich zum M1X machte es mir der Pinasco nicht leicht. Es waren fast 80 Läufe und etliche Stunden in der Werkstatt nötig um die 40 PS zu knacken. Im fogenden Diagramm sind die Kurve von meinem 2015 DBM M1X Motor, mein selbst gebauter direktgesaugter M1X und der Pinasco.

RR August 2016 Fehlentwicklung.jpg

 

Für die Zukunft sind noch Tests mit anderen Anlagen geplant. Wenn Einer von euch sonst noch eine gute Idee hat, kann er die mir gerne mitteilen.:-)

 

Die Anlagen die wir sonst noch in der Werkstatt haben funktionieren auf dem Motor nicht mehr. Möglicherweise liegt das an dem zur Montage nötigen Flansch und dem dadurch verkleinerten Auslass.

 

Schwarz und Blau sind der Hornet, Grün und Rot der NSR T5 Drehmoment

 

RR August 2016 Auspuff Mix.jpg

 

@PINASCO OFFICIAL

 

Es wäre schön wenn Ihr euch für die neue Serie mal die Position euer Ringpins anschaut. Zur Zeit sind die genau in den Nebenüberströmern. Das führt zu extremen Verschleiß der Kolbenringe.

DSC_0251.JPG

Ein weglassen oder verkleinern der Taschen im Kolben oberhalb des Bolzens wäre aus meiner Sicht auch noch eine mögliche Verbesserung.

 

 :cheers: Moritz

 

  • Like 2
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

hattest du jetzt noch mal mit kurzschluß gegengetestet? wenn der nämlich nichts ausmacht, könnte man den auslaß glatt noch etwas verbreitern ;-)

 

mehrhub braucht auch mehr zeitquerschnitt, also auslaß ruhig noch mal 2 ° hoch

 

 

Bearbeitet von PXler
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 6 Monate später...
  • 8 Monate später...
  • 3 Wochen später...
  • 1 Monat später...

Hallo zusammen, 

Habe gerade den RR auf meinen P 125 X Motor gebaut. Habe eine 60er Glockenwelle verbaut und musste 4,5mm Fussdichtung unterlegen, damit der obere Kolbenring nicht raus kommt. Wenn ich jetzt den Zylinderkopf drauf mache, schlägt der Kolben am Kopf an. Also zusätzliche Kopfdichtung...

Kann doch aber garnicht sein!  Zylinder ist die 57er Variante. Mit 60er Welle dürfte ich nur 1,5 mm unterlegen. Wo ist mein Denkfehler???

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.



  • Beiträge

    • Ja da hast du schon recht, ich hab mir das am schluss dann auch gedacht. Es steckt schon auch viel Emotionen dahinter und ich kann das dann wohl doch nicht ganz trennen... Außerdem ist das eine Sau Arbeit für mich so einen Text zu erstellen !   Aber hey, scheiß drauf ! Es ist doch genau so wie ich es schreibe und dann machen wir eben mal ein Fass auf. Der Spass hat mich jetzt fast schon 2000€ gekostet und könnte nicht mal eine der Wellen mit gutem Gewissen weiter verkaufen.   Vom bekannten Kreis kommen auch schon ähnliche Schadensmeldungen, bin also definitiv nicht alleine 
    • Nur zur Anmerkung, man braucht bei den Ausführungen des @VbTuning"nicht" zwischen den Zeilen lesen, und wer meine kritische Art kennt, egal wem gegenüber, immer die Maßhaltigkeit der Bauteile, der Konstruktion usw. im Auge hat, sogar sehr oft den Hinweis auf das positive und natürlich auch die negative Seite "Ihrer" Bauteile vor Augen führt und beleuchtet.   Dabei braucht und darf man nie persönlich werden, und an diese Regel hat sich der TE vollstens gehalten, hierfür allen Respekt meinerseit's,   pr
    • würd mit diesem Satz auf einmal Sexuell l interessant für mich ..
    • Die oben von @VbTuningbeschriebene Kuwe liegt jetzt bei mir. Ich weiß jetzt schon, dies wird ein riesen Fass das ich hier aufmache, aber sei es drum.   Ich weiss auch das einige behaupten und denken, der pr kann nicht messen, aber weit gefehlt!   Eingangs- Rundlaufprüfung beidseitig knapp 1/100mm Schlag, aaaber, ne extreme Spreizung von 15-16/100mm gegenüber vom HZ.   Dann wie mir aufgetragen mit dem "Schonhammer", mein Schonhammer wiegt die Hälfte von dem meines Kunden, 250g! Ein schon kräftiger Schlag auf eine Wange, wie beim richten, schon war die Kuwe um etliche hunderstel mm verdreht, das war schon mal der erste Schock!   Bei einer "harten" Welle wie wir das benennen, musst dich mit dem 1000g Kupferhammer teils zu Tode schlagen! Dann nach Absprache des Kunden erst mal die Kuluwange ausgepresst, erst um's Axialspiel ganz zusammen um die scharfkantig geschliffenen HZ anfasen zu können um keine Riefen in der HZ- Bohrung zu ziehen.   "Meine Herren alles fachgerecht", die Makroaufnahmen belegen das es beim auspressen keine Kratzer oder Riefen gezogen hat!   Nach erstem Blick mit der Lupe kam Schock Nummer 2! Die HZ- Bohrung nicht mal fein, geschweige feinstgebohrt, vom schleifen hält ja dieser Wellenhersteller  überhaupt nicht's, ist ja zu teuer!   Dann ein paar super Makro Aufnahmen gemacht, um die "Gebirgslandschaft" zu dokumentieren. Nun ging ich ans messen, der Innen Ø der HZ- Bohrung wäre mit 0,115mm Untermaß ja nicht sooo schlecht, aber wenn der HZ nur auf einigen radialen Oberflächenlinien aufliegt, bzw. anliegt, kann keine vernünftige Presskraft entstehen. Warum gehen die Wangen immer in Richtung Spreizung, auch hier hab ich die Ursache gefunden. Auf die 12mm Wangenbreite inkl. 1mm Kragen, hängt die HZ- Bohrung gute 10-12mµ, d.h., der HZ sitzt nicht perfekt winklig, und dazu sagen wir in Bayern, das ist schon ein Bauernschuh!   Zu den Abplatzern auch an allgemeinen Stellen der Wangen, die Kuluwange hat an mehreren Stellen teils sehr grosse Abplatzer an dem Kragen wo das Pleuellager an nur mehr kleinster Fläche axial anläuft, die Bruchstellen der Abplatzer sind schon alt.   Das System mit den Kragen um eine längere Presslänge des HZ zu erreichen, wie es unser Meister Falc genial zeigt, sollte aber "bitte" auch dann 1:1 kopiert werden!! Falc lässt den Kragen 9/10mm überstehen, dann werden 1mm AS im Innen Ø auf den Kragen Ø angepasst und erreicht somit gesamt 1,8mm mehr Presslänge auf beide Wangen.   Der Vorteil, Falc hat die AS und mehr Presskraft! Bei dieser besagten Welle arbeitet der Hersteller mit 1mm Kragenlänge, "aber ohne AS"! Das Pleuellager liegt am Kragen an, das Pleuel an der Wange.   So ein System mit dem Kragen, dies vereinfachen zu wollen, keine teure NA der AS, man spart sich die AS usw. ist sehr riskant wenn das Pleuel nicht oben im Kolben geführt wird, vor allem braucht es dann unten "deutlich" mehr Axialspiel!   Fazit, das sündhaft teure Pleuel ist Schrott, von beiden Seiten ca. 4mm weit rein, blau angelaufen!   Das vorerst mal zu der Kuwe, nach Ostern kommt dann eine Messung der Oberflächenrauheit, der HZ- Bohrungen, da hab ich leider bei mir keine Möglichkeit,   pr
    • ich kann deinen ärger darüber nachvollziehen.  du schreibst es solle kein persönlicher angriff sein. wenn du das wirklich sachlich diskutieren willst, dann würde ich da an deiner stelle nochmal drüberlesen und das n bisschen einkürzen. vermutlich entziehst du mit dem kram zwischen den zeilen die sachliche grundlage und stehst damit der von dir gewünschten prävention im weg. nixfürungut
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information