Zum Inhalt springen

Quattrini 200 cc smallframe


Empfohlene Beiträge

vor 2 Stunden schrieb lechna:

Ich kann mir nicht vorstellen das die schraube mit 10nm die schuld für nen abplatzer der beschichtung hat. 

Zu heiss bekommen hat er auch nicht laut mir

Mal sehen wie der kolben aussieht.. 

Da bin ich mir ziemlich sicher, dass die 10nm NICHT schuld daran sind...

 

Danke Holger und pv211!:thumbsup:

Bearbeitet von konrektor
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 28 Minuten schrieb lechna:

Das wäre möglich.

habe mittlerweile beim beschichter reklamiert, der würde gerne den zylinder und kolben sehen, und eventuell neu schichten. Aber obs nicht gscheiter wäre  gleich zu powerseal schiken ....-

 

Zumindest wär der motiviert, geht ja um seinen Ruf, der will sicher nicht dass das noch mal passiert.

 

Glaub auch dass der Schaden vom Gewinde kommt, muß ja nicht zu fest gewesen sein, an der Stelle reicht ein gefressener Gewindegang wegen Dreck oder Span, oder ein blöder Schlag ...

 

Feingewinde (M6x0,8) wär mir da lieber ... wär zum Überlegen da nicht gleich Gewindebuchsen einzusetzen (Außen M8x1,0 oder sogar 0,8 und innen ganz normal wieder M6) bevor neu beschichtet wird!?

  • Like 2
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

So, hab mal zylinder runter gemacht und gemessen. An der "bruchstelle" ist der zylinder 0,05-0,06 kleiner. Wenn ich ne schraube eindrehe bis anschlag und auch noch bissel fest mache tut sich am mass gar nichts. 

Ringsum ist das mass überall perfekt , auch bei allen anderen schrauben.

 

Kolben sieht "ok" aus allerdings ist der untere kolbenring fest an der stelle da wo di beschichtung geplatzt ist. 

IMG_1781.thumb.JPG.38821f6b20e3d26f18e5c356f302318b.JPG

IMG_1782.JPG

IMG_1783.JPG

IMG_1784.JPG

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Minuten schrieb oldie_v50:

8nm, da musste aber nach jeder tour bei keder fahrt immer nachziehen.
Bin n so auch vorgegangen, löste sich aufgrund kalt/warm ständig.
Sry aber en weng druck muss das ganze abhaben..


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

Mit Schraubensicherung ? (Loctite)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich zeihe die m6 mit 12nm an und die m8 mit 14nm und das mit 70mm Bohrung - da war nichtd und Beschichtet wurde der sicher auch im Selben Ort wie der von Lechna, in Italien geht ja alles zu Cylinderline 

 

Du hast mit den m200 aber echt Pech... echt zum verzweifeln

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Minuten schrieb egig:

Ich zeihe die m6 mit 12nm an und die m8 mit 14nm und das mit 70mm Bohrung - da war nichtd und Beschichtet wurde der sicher auch im Selben Ort wie der von Lechna, in Italien geht ja alles zu Cylinderline 

 

Du hast mit den m200 aber echt Pech... echt zum verzweifeln

 

Ich schik den mal zu powerseal, dort machen die angeblich material analysen vom zylinder und passen das bindemittel der beschichtung dan an.

 

gibt es jemanden der ne abgeplatzte powerseal beschichtung hat?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 45 Minuten schrieb lechna:

 

Ich schik den mal zu powerseal, dort machen die angeblich material analysen vom zylinder und passen das bindemittel der beschichtung dan an.

 

gibt es jemanden der ne abgeplatzte powerseal beschichtung hat?

 

Ja ich 

 

edit: siehe ein paar Seiten vorher 

Bearbeitet von ++Hardy++
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

1 hour ago, lechna said:

So, hab mal zylinder runter gemacht und gemessen. An der "bruchstelle" ist der zylinder 0,05-0,06 kleiner. Wenn ich ne schraube eindrehe bis anschlag und auch noch bissel fest mache tut sich am mass gar nichts. 

Ringsum ist das mass überall perfekt , auch bei allen anderen schrauben.

 

Kolben sieht "ok" aus allerdings ist der untere kolbenring fest an der stelle da wo di beschichtung geplatzt ist. 

IMG_1781.thumb.JPG.38821f6b20e3d26f18e5c356f302318b.JPG

IMG_1782.JPG

IMG_1783.JPG

IMG_1784.JPG

ist das einer mit originaler Bohrung, oder ist da ein großer Kolben drin?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Minuten schrieb pvfahrer:

:shit:

 

Vorallem weilman mit dem gedanken herum fährt das die beschichtung jederzeit bröckeln und den motor schlimmstenfalls komplett zerstören könnte :whistling:

Bearbeitet von lechna
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 31 Minuten schrieb lechna:

 

Habs grad gelesen :-( 

also dan kommen wir ums büchsen nicht mehr herum

 

Mensch Tom,

da lässt dann oben die Buchse um deine Spacerdicke verlängert hochstehen,

dann hast mit der Mahle 124 Buchse einen megageilen feinen Zyli.:-P

Was sich durch büchsen in Sachen Portgestaltung zusätzlich machen lässt,

einfach nahezu grenzenlos

 

Helmut

 

PS: Wie gesagt, denke an die 70er Bohrung,

unten ordentlich dickes Hemd, nix mit schweißen:sly:,

mit dem super hochfesten Material, einfach geil!

Bearbeitet von powerracer
  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 59 Minuten schrieb lechna:

 

Habs grad gelesen :-( 

also dan kommen wir ums büchsen nicht mehr herum

 

Jetzt in Runde 2 ist er nochmal anders bei Powerseal beschichtet worden. Läuft gerade wieder und wird am Wochenende mal auf nen Run ausgeführt. Mal sehen ob es hält. Ansonsten würde ich aber als nächstes auch mal etwas aufbohren und einen anderen beschichter versuchen. Wo lässt Falc beschichten? 

Bearbeitet von ++Hardy++
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

ich würde da jetzt mal ne materialanalyse durchführen um zu sehen aus welcher legierung der zylinder besteht. könnte ja auch gut sein, dass das problem auch bei einem anderen beschichter auftreten kann

  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Stunden schrieb Tim Ey:

Also bevor ich mir den Stress gebe einen Aluzylinder mit einer Alubuchse zu versehen, würde ich eher mal andere Beschichter probieren.

Beispiele: Langcourt, Aptec, Airsal

 

Na sicher könte man das testen. Doch was wenn es nicht hällt? Und womöglich ists schon zu spät wen mans erkennt das es brökelt. Hab echt keine lust auf tour irgendwo am strasenrand wegen einer mangelnden beschichtung zu stehen

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

andere ernstgemeinte frage: warum verwendest du eigentlich einen VHST26 mit 36mm AW für einen stutzen mit 42mm AW?

erscheint das nicht unlogisch auch wenns herstellervorgabe (die hier keiner einhält) ist?

Bearbeitet von Motorhead
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb Motorhead:

andere ernstgemeinte frage: warum verwendest du eigentlich einen VHST26 mit 36mm AW für einen stutzen mit 42mm AW?

erscheint das nicht unlogisch auch wenns herstellervorgabe (die hier keiner einhält) ist?

Verwende doch einfach den M1L Ansauger, der hat die entsprechenden Vorraussetzungen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.



  • Beiträge

    • Ja da hast du schon recht, ich hab mir das am schluss dann auch gedacht. Es steckt schon auch viel Emotionen dahinter und ich kann das dann wohl doch nicht ganz trennen... Außerdem ist das eine Sau Arbeit für mich so einen Text zu erstellen !   Aber hey, scheiß drauf ! Es ist doch genau so wie ich es schreibe und dann machen wir eben mal ein Fass auf. Der Spass hat mich jetzt fast schon 2000€ gekostet und könnte nicht mal eine der Wellen mit gutem Gewissen weiter verkaufen.   Vom bekannten Kreis kommen auch schon ähnliche Schadensmeldungen, bin also definitiv nicht alleine 
    • Nur zur Anmerkung, man braucht bei den Ausführungen des @VbTuning"nicht" zwischen den Zeilen lesen, und wer meine kritische Art kennt, egal wem gegenüber, immer die Maßhaltigkeit der Bauteile, der Konstruktion usw. im Auge hat, sogar sehr oft den Hinweis auf das positive und natürlich auch die negative Seite "Ihrer" Bauteile vor Augen führt und beleuchtet.   Dabei braucht und darf man nie persönlich werden, und an diese Regel hat sich der TE vollstens gehalten, hierfür allen Respekt meinerseit's,   pr
    • würd mit diesem Satz auf einmal Sexuell l interessant für mich ..
    • Die oben von @VbTuningbeschriebene Kuwe liegt jetzt bei mir. Ich weiß jetzt schon, dies wird ein riesen Fass das ich hier aufmache, aber sei es drum.   Ich weiss auch das einige behaupten und denken, der pr kann nicht messen, aber weit gefehlt!   Eingangs- Rundlaufprüfung beidseitig knapp 1/100mm Schlag, aaaber, ne extreme Spreizung von 15-16/100mm gegenüber vom HZ.   Dann wie mir aufgetragen mit dem "Schonhammer", mein Schonhammer wiegt die Hälfte von dem meines Kunden, 250g! Ein schon kräftiger Schlag auf eine Wange, wie beim richten, schon war die Kuwe um etliche hunderstel mm verdreht, das war schon mal der erste Schock!   Bei einer "harten" Welle wie wir das benennen, musst dich mit dem 1000g Kupferhammer teils zu Tode schlagen! Dann nach Absprache des Kunden erst mal die Kuluwange ausgepresst, erst um's Axialspiel ganz zusammen um die scharfkantig geschliffenen HZ anfasen zu können um keine Riefen in der HZ- Bohrung zu ziehen.   "Meine Herren alles fachgerecht", die Makroaufnahmen belegen das es beim auspressen keine Kratzer oder Riefen gezogen hat!   Nach erstem Blick mit der Lupe kam Schock Nummer 2! Die HZ- Bohrung nicht mal fein, geschweige feinstgebohrt, vom schleifen hält ja dieser Wellenhersteller  überhaupt nicht's, ist ja zu teuer!   Dann ein paar super Makro Aufnahmen gemacht, um die "Gebirgslandschaft" zu dokumentieren. Nun ging ich ans messen, der Innen Ø der HZ- Bohrung wäre mit 0,115mm Untermaß ja nicht sooo schlecht, aber wenn der HZ nur auf einigen radialen Oberflächenlinien aufliegt, bzw. anliegt, kann keine vernünftige Presskraft entstehen. Warum gehen die Wangen immer in Richtung Spreizung, auch hier hab ich die Ursache gefunden. Auf die 12mm Wangenbreite inkl. 1mm Kragen, hängt die HZ- Bohrung gute 10-12mµ, d.h., der HZ sitzt nicht perfekt winklig, und dazu sagen wir in Bayern, das ist schon ein Bauernschuh!   Zu den Abplatzern auch an allgemeinen Stellen der Wangen, die Kuluwange hat an mehreren Stellen teils sehr grosse Abplatzer an dem Kragen wo das Pleuellager an nur mehr kleinster Fläche axial anläuft, die Bruchstellen der Abplatzer sind schon alt.   Das System mit den Kragen um eine längere Presslänge des HZ zu erreichen, wie es unser Meister Falc genial zeigt, sollte aber "bitte" auch dann 1:1 kopiert werden!! Falc lässt den Kragen 9/10mm überstehen, dann werden 1mm AS im Innen Ø auf den Kragen Ø angepasst und erreicht somit gesamt 1,8mm mehr Presslänge auf beide Wangen.   Der Vorteil, Falc hat die AS und mehr Presskraft! Bei dieser besagten Welle arbeitet der Hersteller mit 1mm Kragenlänge, "aber ohne AS"! Das Pleuellager liegt am Kragen an, das Pleuel an der Wange.   So ein System mit dem Kragen, dies vereinfachen zu wollen, keine teure NA der AS, man spart sich die AS usw. ist sehr riskant wenn das Pleuel nicht oben im Kolben geführt wird, vor allem braucht es dann unten "deutlich" mehr Axialspiel!   Fazit, das sündhaft teure Pleuel ist Schrott, von beiden Seiten ca. 4mm weit rein, blau angelaufen!   Das vorerst mal zu der Kuwe, nach Ostern kommt dann eine Messung der Oberflächenrauheit, der HZ- Bohrungen, da hab ich leider bei mir keine Möglichkeit,   pr   Edit: Die Erläuterung zu der Welle sind noch nicht zu Ende, da kommen schon noch ein paar Knüller.
    • ich kann deinen ärger darüber nachvollziehen.  du schreibst es solle kein persönlicher angriff sein. wenn du das wirklich sachlich diskutieren willst, dann würde ich da an deiner stelle nochmal drüberlesen und das n bisschen einkürzen. vermutlich entziehst du mit dem kram zwischen den zeilen die sachliche grundlage und stehst damit der von dir gewünschten prävention im weg. nixfürungut
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information