Zum Inhalt springen

Neuigkeiten, Gerüchte, Produktankündigungen...


Basti_MRP

Empfohlene Beiträge

Seltsam finde ich, dass da zwar eine aufwändige Vorrichtung zur Montage dabei ist, man die Schaltraste aber selbst umbauen muss.

Eine komplette Schaltraste im Set dabei und dafür nochmal nen 100er teurer wäre doch auch schon egal gewesen.

Bearbeitet von AAAB507
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 42 Minuten hat px211 folgendes von sich gegeben:

 

der Trend bei den potenten Motoren (Drehmomente) müßte eigentlich zum 3 Gang gehen..

ja da stimme ich dir zu:thumbsup: bei meinem egig 250 da kannst im 2 gang starten und bei 60 in 4 gang schalten würd ich sofort kaufen :::

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Minuten hat Rudi09 folgendes von sich gegeben:

Gang 3 und 4 laufen auf z=16

Ja, das is mir klar. Aber dadurch gehe ich doch bei beiden Abtriebsrädern nur einen schlechten Kompromiss ein, was den Zahneingriff angeht, oder?

Und das, wo ich zumindest im 4. Gang schon durchaus lange ein hohes Drehmoment anliegen habe.

Also irgendwie sehe ich da nicht, dass das besonders haltbar sein kann.

Es sei denn die betreiben außergewöhnlich viel Aufwand für Flankenhärtung oder so.

Bearbeitet von PK-HD
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 8 Minuten hat PK-HD folgendes von sich gegeben:

Ich steige gerade nicht ganz durch:

Wie funktioniert das mit einem Tannenbaum, der nur 4 Gänge hat?

Zitat der Artikelbeschreibung:

"Antriebswelle, Nebenwelle Z 12-14-16-16-19,

5 Zahnräder Z 54-40-37-33-34"

 

= 5 + 5

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 6 Minuten hat T5Rainer folgendes von sich gegeben:

Zitat der Artikelbeschreibung:

"Antriebswelle, Nebenwelle Z 12-14-16-16-19,

5 Zahnräder Z 54-40-37-33-34"

 

= 5 + 5

Soweit klar. Aber siehe oben: das kann doch nur ein schlechter Kompromiss sein und nix was bei Hochleistungsmotoren verbaut werden sollte.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde hat Humma Kavula folgendes von sich gegeben:

Ich vermute, das links an die beiden Schrauben die Schaltraste dran kommt, dann kannste die Stellung des Schaltkreuzes in den einzelnen Gängen sehen und ggf korrigieren...

Das hab ich mir auch gedacht, aber welchen Sinn macht das, das Ganze ausserhalb des Zielgehäuses zu machen? Am Ende sind die Maße des jeweiligen Gehäuses maßgebend. Auf der Vorrichtung ist es bestenfalls eine Trockenübung...

  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 26.11.2020 um 11:27 hat T5Rainer folgendes von sich gegeben:

Zitat der Artikelbeschreibung:

"Antriebswelle, Nebenwelle Z 12-14-16-16-19,

5 Zahnräder Z 54-40-37-33-34"

Über den breiteren und massiveren 3. Gang auf dem Tannenbaum freuen sich bestimmt auch die Drehmoment starken Motoren.

 

Gruß BABA'S

Edith kauft noch ein -n-

Bearbeitet von BABA'S
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 26.11.2020 um 11:34 hat PK-HD folgendes von sich gegeben:

Soweit klar. Aber siehe oben: das kann doch nur ein schlechter Kompromiss sein und nix was bei Hochleistungsmotoren verbaut werden sollte.

 

Das geht schon in gewissen Grenzen

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Profilverschiebung

wird ja auch beim 4. Gang T5 so gemacht und bei div. Primärs usw. usw.

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 13 Stunden hat matzmann folgendes von sich gegeben:

 

Das geht schon in gewissen Grenzen

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Profilverschiebung

wird ja auch beim 4. Gang T5 so gemacht und bei div. Primärs usw. usw.

 

Ist halt dennoch ein schlechter Kompromiss, den ich nur eingehe weil mir beispielsweise räumliche Grenzen gesetzt sind.

Also nix, was im Sinne der Haltbarkeit getunter Motoren anzustreben ist.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Stunden hat PK-HD folgendes von sich gegeben:

Ist halt dennoch ein schlechter Kompromiss, den ich nur eingehe weil mir beispielsweise räumliche Grenzen gesetzt sind.

Also nix, was im Sinne der Haltbarkeit getunter Motoren anzustreben ist.

 

Naja, die Praxis zeigt ja das es relativ Problemlos funktioniert. Im smallframe Bereich werden die „kleinen“ Ritzel auf der 69er Primär schon lange und mit richtig Leistung gefahren. Das hält auch und ist nichts anderes, ganz im Gegenteil, auf der Primär liegt noch mehr Drehmoment. Als die Dinger damals rausgekommen sind hatte ich aber die Selben Bedenken.

Bearbeitet von matzmann
  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.



  • Beiträge

    • Genau so habe ich mir das vorgestellt    Hallo Michael,   Also erstmal habe ich bei dir keine anfertigung bestellt, denn genau mit dieser Welle habt ihr in Facebook Werbung als Simonini Welle gemacht. Man möchte dann ja glauben dass dies ein getestetes und erprobtes standardprodukt ist.   Und über eine Schwächung weil dieses 130er Pleuel verbaut ist wurde ich vorab nicht informiert, ich wusste nicht einmal das keine anlaufscheiben verbaut sind, darum geht es mir aber ja auch gar nicht.   Aber was soll's, mit dem kleine Pleuel hält die Welle ja auch nur minimal mehr aus    Außerdem verdrehst du schon wieder Tatsachen, ich habe die Welle im Neuzustand gerichtet mit einem 500g Hammer bevor ich meine Bearbeitung begonnen habe.   Und um die erste Welle die ich misshandeln musste um bei der Österreich-Tour überhaupt mitfahren zu können geht es wohl hier doch kaum. Das Ziel war die Tour zu überstehen und das habe ich erreicht, die Welle ist jetzt ein Brief beschwerer und nicht mehr.   Was soll das heißen ihr habe die Welle gerichtet ? Keine einzige Welle ist jemals wieder zu euch zurückgekommen !   Und dann auch noch die verdrehte 60mm Welle, ich bin gespannt wie lange es die mitmachen wird...   Grüße Andy             
    • Stimmt, ist 2 mm breiter als normal, also knapp 17mm von Primatist gefertigt   Wie würdest du die Gewichte entfernen ohne die Welle zu zerlegen, das müsste ich noch wissen?
    • @Rally 221, Michael, bei den Pleuelmaßen bin ich bis auf die Breite unten bei dir, hier misst das Pleuel 16,82mm l.t. deiner Angabe 16mm   Bei der nicht genutzten Breite des Pleuellagers durch das Kragensystem kann ich das Pleuel locker, bzw. muss ich das um gesamt 1mm schmälern, da hilft das breiteste Pleuelauge nicht's wenn das Lager für solche en Pleuel zu schmal ist.   Evtl. geiz ich noch mit dem ein oder anderen zehntel mm, bzw. hundertstel mm bei einem momentanen Axialspiel, Pleuel zu Wange von 0,69mm! Dann setze ich beidseitig nach "Falc- System" 0,5mm AS ein.   Gruß
    • Ich hatte den ASS immer "am Stück" montiert. Also ASS komplett zusammengeschraubt und dann gleichzeitig mit Zylindereinlass und Gehäuseeinlass verschraubt. Damals war aber noch nix mit Abdrücken...
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information