pötpöt Geschrieben 7. Dezember 2018 Teilen Geschrieben 7. Dezember 2018 vor 1 Stunde schrieb alfonso: Na dann überlegt euch mal, was das mit dem Erschießen und der Guillotine für eine Riesensauerei ist! Das muss schließlich jemand wegputzen. Ach, das kriegt man doch in jeder Landmetzgerei auch problemlos hin. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
heizer Geschrieben 7. Dezember 2018 Teilen Geschrieben 7. Dezember 2018 grade erschiessen funktioniert nicht so gut weil oft fast alle mit geschlossenen augen abdrücken und dann nicht treffen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Beo Geschrieben 7. Dezember 2018 Teilen Geschrieben 7. Dezember 2018 Könnte man doch einen feststehenden Schussapparat mit mehreren Läufen bauen. Oder einen Bolzenschussapparat, wie bei Kühen. Oder einen "Neck-Braker", wie beim Strick. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
pötpöt Geschrieben 7. Dezember 2018 Teilen Geschrieben 7. Dezember 2018 Oder ne Stange Dynamit und ein Saugroboter Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
pehaa Geschrieben 7. Dezember 2018 Teilen Geschrieben 7. Dezember 2018 Mein Saugrobota waa Schaixä. Isch mach jätz wieda fon Hant. (klingt jetzt doppeldoitiga als es ist) Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
nasobem Geschrieben 7. Dezember 2018 Teilen Geschrieben 7. Dezember 2018 Aus einem Flugzeug schmeißen. Galtieri und Videla können da als Berater anheuern. Erstaunlich oder vielmehr ziemlich erschreckend, was sich die Menschheit einfallen lässt um sich gegenseitig umzubringen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Beo Geschrieben 7. Dezember 2018 Teilen Geschrieben 7. Dezember 2018 vor 40 Minuten schrieb pehaa: Mein Saugrobota waa Schaixä. "Was billiges kann ich mir nicht leisten." vor einer Stunde schrieb pötpöt: Oder ne Stange Dynamit und ein Saugroboter Naja... Aber wie wird denn "Menschlichkeit" bei einer Hinrichtung definiert? "Komfortabel" für den/die Scharfrichter, oder "komfortabel" für den "Teilnehmer"? Ich bin der Überzeugung, dass es für alles immer mindestens zwei bessere Alternativen gibt. Und diese Überzeugung habe ich auch bei Hinrichtungen... Daher wundere ich mich, dass insbesondere die USA, die so schusswaffenaffin sind, keine Hinrichtung mit Schusswaffen durchführen. Das wäre schnell und effizient. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
pehaa Geschrieben 7. Dezember 2018 Teilen Geschrieben 7. Dezember 2018 Bai dehn Amerikanohs is nix logisch. Mentschlischkait is da auch nich so fabraität. Unt Waffän bäsitzn die nua zua Sälbsfataidigunk. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
agent.seven Geschrieben 8. Dezember 2018 Teilen Geschrieben 8. Dezember 2018 vor 18 Stunden schrieb heizer: grade erschiessen funktioniert nicht so gut weil oft fast alle mit geschlossenen augen abdrücken und dann nicht treffen. Deshalb muss der Komandeur des Kommandos auch grundsätzlich immer mir einer Pistole/Revolver einen Erlösungsschuß aus nächster Nähe, nicht selten aufgesetzt machen. vor 21 Stunden schrieb alfonso: Na dann überlegt euch mal, was das mit dem Erschießen und der Guillotine für eine Riesensauerei ist! Das muss schließlich jemand wegputzen. Im Invalidendom in Paris wird beschrieben, dass ein sehr großer Korb, zur Hälfte mit Sägemehl befüllt vor der Maschine stand um Kopf und Blut aufzufangen. Unter der Schneidekante hatte die Guillotine zudem eine Blutrinne. Teile einer Guillotine stehen auch im Stadtmuseum in Paris und eine vollständige, bis in die 70er Jahre aktiv genutzte, im Musee D´Orsay.. Erschießungen finden deshalb sehr oft vor einem Sandhaufen statt. Nach dem wegnehmen des Leichnams wird der Sand über die Blutlachen gefegt und der Blutsand nicht selten mit der Leiche begraben. Ich bin mir nicht sicher wo ich das gelesen habe. Sicher aber in Zusammenhang mit der Erschießung von Stauffenberg. Könnte bei der Schiene im Bendlerblock gewesen sein oder in irgend einem Keller iin Berlin, im Rahmen der SA Ausstellung. Insbesondere die Nazis haben, viel öfter als man denkt, erschossen. Im KZ Buchenwald gibt es einen Raum, wo man durch Öffnen einer Klappe in der Wand den Menschen gegenüber mit einem Genickschuss töten konnte. Die Klappe ist so klein, dass der Schütze keine Beziehung zum Opfer aufbauen konnte bzw. dieses nicht einmal richtig erkennen konnte. Mit Ausnahme der Halspartie von hinten. Nicht umsonst entstand der Spruch "Der Tod ist ein Meister aus Deutschland" im Kontext mit der Tötungsmaschinerie des dritten Reiches. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
alfonso Geschrieben 8. Dezember 2018 Teilen Geschrieben 8. Dezember 2018 Auch mit Sägemehl und Sand ist das noch eine ordentliche Sauerei. Blut sieht man halt, Strom eben nicht und das mit den Fäkalien schätze ich in allen Fällen ähnlich ein. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Liko Geschrieben 9. Dezember 2018 Teilen Geschrieben 9. Dezember 2018 Auch wenn das jetzt ein ganz anders Thema ist :) Mit welchem Namen unterzeichtet eine Braut beim Standesamt, wenn z.B. der Name vom Mann übernommen wird? alt, neu, beides, egal? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
freibier Geschrieben 9. Dezember 2018 Teilen Geschrieben 9. Dezember 2018 vor einer Stunde schrieb Liko: Auch wenn das jetzt ein ganz anders Thema ist :) Mit welchem Namen unterzeichtet eine Braut beim Standesamt, wenn z.B. der Name vom Mann übernommen wird? alt, neu, beides, egal? Mit dem neuen Namen, da die Unterschrift nach dem Jawort erfolgt und die Eheschließung durch dieses und auch ohne Unterschrift rechtswirksam ist. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
da Huber is Geschrieben 9. Dezember 2018 Teilen Geschrieben 9. Dezember 2018 jo, neuer Name Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
M210 Geschrieben 9. Dezember 2018 Autor Teilen Geschrieben 9. Dezember 2018 Wenn per se die Frau eines zum Ritter Geschlagen eine Lady ist - was ist dann der Partner von Elton John? Fragt meine Frau. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Mad Marc Geschrieben 9. Dezember 2018 Teilen Geschrieben 9. Dezember 2018 Ein Gay-esef-lord? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
agent.seven Geschrieben 10. Dezember 2018 Teilen Geschrieben 10. Dezember 2018 vor 16 Stunden schrieb M210: Wenn per se die Frau eines zum Ritter Geschlagen eine Lady ist - was ist dann der Partner von Elton John? Fragt meine Frau. Ich tippe mal auf "Lord Dwight". Elton John heißt ja eigentlich Reginald Dwight. Dann also mit Titel Lord Reginald Dwight und wenn geschlechtsspezifisch aus dem Partner anstatt einer Lady Dwight ein Lord wird, sollte es so funktionieren. Sagt meine (Downton Abbey) geschulte Frau. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
pötpöt Geschrieben 10. Dezember 2018 Teilen Geschrieben 10. Dezember 2018 Lord ist doch nicht "Ritter"?! Knight Dwight klingt allerdings ziemlich albern, muss ich zugeben. wie Duke Luke. oder Earl Pearl oder King Sing oder ... 1 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Skawoogie Geschrieben 10. Dezember 2018 Teilen Geschrieben 10. Dezember 2018 Lord und Lady stimmen, in der Ansprache dann Sir und Dame Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
nasobem Geschrieben 10. Dezember 2018 Teilen Geschrieben 10. Dezember 2018 Wenn da überhaupt ein Lord im Spiel ist. Nobilitierung gibt es doch nur in den oberen Stufen von dem Ordenskram. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
M210 Geschrieben 10. Dezember 2018 Autor Teilen Geschrieben 10. Dezember 2018 So jetzt what? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Skawoogie Geschrieben 10. Dezember 2018 Teilen Geschrieben 10. Dezember 2018 Kommt wohl auch drauf an, ob der oder die so geehrte British ist oder nicht... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Dirk Diggler Geschrieben 11. Dezember 2018 Teilen Geschrieben 11. Dezember 2018 (bearbeitet) Am 10.12.2018 um 14:13 schrieb agent.seven: Ich tippe mal auf "Lord Dwight". Elton John heißt ja eigentlich Reginald Dwight. Dann also mit Titel Lord Reginald Dwight und wenn geschlechtsspezifisch aus dem Partner anstatt einer Lady Dwight ein Lord wird, sollte es so funktionieren. Sagt meine (Downton Abbey) geschulte Frau. Am 10.12.2018 um 14:39 schrieb Skawoogie: Lord und Lady stimmen, in der Ansprache dann Sir und Dame Wenn jemand in England zum Ritter (Knight Commander) geschlagen wird, ist die korrekte Anrede "Sir" und zwar in Verbindung mit dem Vornamen. Also aus Elton John wird Sir Elton. Der volle Namen lautet dann Sir Elton John. Lord ist eine andere Bezeichnung, ist ein anderer Adelstitel und entspricht im weitesten Sinn unserem Baron. Bearbeitet 11. Dezember 2018 von Dirk Diggler Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
M210 Geschrieben 11. Dezember 2018 Autor Teilen Geschrieben 11. Dezember 2018 vor einer Stunde schrieb Dirk Diggler: Lord ist eine andere Bezeichnung, ist ein anderer Adelstitel und entspricht im weitesten Sinn unserem Baron. Perfekt. Wenn das UNSEREM BARON entspricht, möchte ich, dass Du mich zukünftig entsprechend anredest. Die ursprünglich Frage ist dabei noch offen (wie Lord Diggler). Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
nasobem Geschrieben 11. Dezember 2018 Teilen Geschrieben 11. Dezember 2018 Den Lord gibt es aber auch als "Berufsbezeichnung". Lord Mayor, First Lord of the Admiralty oder Lord Lyon King of Arms. Gibt sicherlich noch mehr davon. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
pötpöt Geschrieben 11. Dezember 2018 Teilen Geschrieben 11. Dezember 2018 Lord Vader! Nicht Lord Darth! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
discotizer303 Geschrieben 11. Dezember 2018 Teilen Geschrieben 11. Dezember 2018 Wie ist das denn eigentlich? Es gilt ja der Energieerhaltungssatz. Auch für Windkraftanlagen. Nun entziehen die ja Energie aus den Lüften. Das heißt ja nach dem Propeller ist weniger Energie im Wind. Ist der Wirkungsgrad so gering, gerechnet auf die Kreisscheibe die der Propeller beschreibt, oder wie verhält sich das? Der Wind hinter dem Rad ist ja noch vorhanden. Ist er dann langsamer, oder kühler, oder was passiert da? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
pötpöt Geschrieben 12. Dezember 2018 Teilen Geschrieben 12. Dezember 2018 vor 6 Stunden schrieb discotizer303: Wie ist das denn eigentlich? Es gilt ja der Energieerhaltungssatz. Auch für Windkraftanlagen. Nun entziehen die ja Energie aus den Lüften. Das heißt ja nach dem Propeller ist weniger Energie im Wind. Ist der Wirkungsgrad so gering, gerechnet auf die Kreisscheibe die der Propeller beschreibt, oder wie verhält sich das? Der Wind hinter dem Rad ist ja noch vorhanden. Ist er dann langsamer, oder kühler, oder was passiert da? Naja, stell dir einfach vor, wie sich die Windverhältnisse in einer Region verändern, wenn ein großer Propeller in großer Höhe langsam angetrieben wird. Fast nicht spürbar, aber spürbar. Ich denke, uns fehlt einfach die Vorstellungskraft, wieviel Energie im Wind steckt. Die Entnahme ist dagegen sehr gering. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
M210 Geschrieben 12. Dezember 2018 Autor Teilen Geschrieben 12. Dezember 2018 (bearbeitet) vor 7 Stunden schrieb discotizer303: Wie ist das denn eigentlich? Es gilt ja der Energieerhaltungssatz. Auch für Windkraftanlagen. Nun entziehen die ja Energie aus den Lüften. Das heißt ja nach dem Propeller ist weniger Energie im Wind. Ist der Wirkungsgrad so gering, gerechnet auf die Kreisscheibe die der Propeller beschreibt, oder wie verhält sich das? Der Wind hinter dem Rad ist ja noch vorhanden. Ist er dann langsamer, oder kühler, oder was passiert da? Vgl. Wasserkraftwerk, da das Medium* ja egal ist. Also langsamer. Bewegung in Bewegung. Und Bewegung in Wärme (mech. Teile am Generator). Wollte erst 'Wurscht' schreiben. In dem Kontext besonders nett. Bearbeitet 12. Dezember 2018 von M210 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
PK-HD Geschrieben 12. Dezember 2018 Teilen Geschrieben 12. Dezember 2018 vor 6 Stunden schrieb discotizer303: Wie ist das denn eigentlich? Es gilt ja der Energieerhaltungssatz. Auch für Windkraftanlagen. Nun entziehen die ja Energie aus den Lüften. Das heißt ja nach dem Propeller ist weniger Energie im Wind. Ist der Wirkungsgrad so gering, gerechnet auf die Kreisscheibe die der Propeller beschreibt, oder wie verhält sich das? Der Wind hinter dem Rad ist ja noch vorhanden. Ist er dann langsamer, oder kühler, oder was passiert da? Langsamer, insgesamt. Im geschlossenen System könntest du es auch messen. An den Flügeln wird er gebremst und der Druck steigt. freibier kann da sicher noch ne Grafik aus der Hosentasche zaubern. Die entzogene Energie aus dem Gesamtsystem ist so gering, dass du es kaum messen kannst. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
PK-HD Geschrieben 12. Dezember 2018 Teilen Geschrieben 12. Dezember 2018 haha, drei Idioten, ein Gedanke. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.
Jetzt anmelden