Brosi

Eine spontane Idee zum Thema Öl Kühlung über den Kupplungsdeckel. Spätestens bei Scheibenbremse hinten, könnte man evtl die Felge als Lüfter auslegen und ua auf den Kupplungsdeckel Pusten. Nötig ist das eher nicht. Aber für den Bastler/Rennfahrer, der schon alles hat, vielleicht eine schöne Spielwiese oder um den Gegner durch Zurschaustellung von technische Dominanz schon vor dem Rennen einzuschüchtern...

Hat der doch die "Sofort und Umsonst Dienslteistungs GmbH" an den Nagel gehängt, die er früher so penetrant in seiner Signatur beworben hat?

Ich weiß, ich bin irgendwie gut darin, alles wie eine vorwurfsvolle Kritik klingen zu lassen, auch wenn es so meist nicht gemeint ist. Suche noch verzweifelt nach einer sinnvollen Anwendung für dieses Talent. Ich finde es Klasse, dass das überhaupt stattfindet und dass es sogar verschieden Möglichkeiten für Zuschauer gibt.

Für mich habe ich das schon entsprechend gelöst. Nur hatte ich die zwischendurch die Überlegung, diesmal nur als Zuschauer zu kommen, statt als Mechaniker und da hat sich mich halt die Frage gestellt. Ich finde es halt immer wichtig, dass man genau weiß, was man bekommt. Vor allem, wenn es vom bisherigen Standard abweicht. Das erspart unnötige Enttäuschungen. Das man als Zuschauer diesmal nur Zugang zu den Tribünen bekommt, ist genauso schade, wie vorhersehbar und verständlich in der aktuellen Lage. Immerhin gibt es überhaupt die Möglichkeit für Zuschauer.

Für Zuschauer nur Zutritt der Tribühnen und nicht wie sonst auch Zutritt zum Fahrerlager?

Interesse an: 1x Hoodie XXL 1x Shirt XXL Passt in meine Sammlung

Darum! Deshalb! Dieso?!

Ich auch nicht

https://www.google.com/amp/s/www.maennersache.de/amp/cock-cam-firma-verkauft-gopro-fuer-den-penis-14672.html

Das ist doch total bescheuert! 180° gedreht? Direkt mit Kart/Membranvergaser für ultrakurze Montage unter der Backe? Gehäuseeinlass Drehschieber? Willkommen in der Einstellungshölle. Für letzteres bin ich dann aber doch wieder zu faul um daran Spaß zu haben... Ich bin ein Idiot, kein Masochist.

Geiler Scheiss. Hab kein Stück weniger erwartet. Jetzt muss ich nur noch mit meinen inneren Dämonen kämpfen, die mir immer verbieten wollen, dass zusammenzubauen, was jeder sonst schon macht, egal wie gut das ist. Hmm. Doppelansauger? Noch eine technische Frage: Warum so hohe Steuerzeiten out of the Box? Der p&p Gedanke? Höher legen wäre ja recht problemlos möglich gewesen. So ist man in alle anderen Richtungen (mehr Hub, niedrigere Steuerzeiten) stark beschränkt, weil wie du sagst, tiefer legen kaum möglich ist. Ausser vielleicht mit einem noch längeren Pleuel. Ab wann verdeckt der Kolben den Auslass nicht mehr im OT?

Uh. Alles Gute Nachträglich, blauer...

Und ich hab mir schon gedacht, dass du nicht verstehen wirst, was ich schreibe. Diese Interviews, dieses Positionspapier sind keine Wissenschaft sondern Meinung! Die Herren, die das verfassen, wissen das genau. Deshalb schreiben sie da auch ein Positionspapier und keinen wissenschaftliche Veröffentlichung zu. Ich sage jetzt nicht mal, dass das unbedingt falsch ist, was die schreiben. Aber offensichtlich sind sie selbst überzeugt davon, dass es den erforderlichen wissenschaftlichen Standards für eine Veröffentlichung nicht stand hält. Oder zumindest nicht überzeugt genug, dass es standhalten würde! Heißt, wenn die sich nicht mal sicher genug sind, dass das Wissenschaft ist, wie kannst du es dann sein? Soll man das riskieren für die Bequemlichkeit draussen (in Gruppen) kein Stück Stoff vor den Mund zu packen? Ich halte das für einfach nicht gerechtfertigt, wegen so einem lächerlichen Egoismus wie der eigenen Bequemlichkeit. Und wenn es nicht nur um die Bequemlichkeit, sondern um die Branchen geht, die unter diesen speziellen Regeln leiden. Ich bin da ganz klar der Meinug. Besteuert die Gewinnler und geb es den Verlierern! Zwangsolidarität nicht nur bei den Bürgern, die auf Freiheiten verzichten müssen, sondern auch bei den Unternehmen!

Ist jetzt gerade natürlich besonders problematisch beziehungsweise wahrscheinlich, dass sowas passiert, da wegen des Zeitdrucks richtigerweise Erkenntnisse und Ergebnisse auf einer knappen Datenlage beruhen, die man ohne diesen Zeitdruck wohl nicht als ausreichend betrachten würde, um etwas zu veröffentlichen. Wie gesagt ist das trotzdem richtig, da aktuell Anforderungen an die Datenlage relativ niedrig zu halten, weil die Politik diese Information gerade braucht und das im Moment das beste ist, was die Wissenschaft produzieren kann. Aber natürlich ist es auch ein Risiko, weil es in der Bevölkerung Verwirrung stifften kann und offensichtlich immer wieder tut. Aber so schlecht das ist, sehe ich das als das geringere Übel an.

Allgemein verstehen relativ wenige Menschen, wie das mit der Wissenschaft funktioniert. Wissenschaft ist nicht, was jemand den man als Wissenschaftler bezeichnet sagt. Wissenschaft basiert am Ende also niemals auf der Autorität eines Wissenschaftlers. Es ist völlig egal, was irgendwer vorher geleistet hat und was er dann meint. Wenn er das nicht sinnvoll überprüfbar belegen kann, ist es ungefähr so sehr Wissenschaft, wie wenn Olaf vom Zeitungskiosk das in seinen Teeblättern gelesen hat. Wenn man es sinnvoll überprüfbar belegen könnte, würde man es in eine Fachzeitschrift (peer-reviewed) veröffentlichen. Dann und nur dann ist es Wissenschaft! Es ist natürlich so, dass häufig Wissenschaftler, aufgrund ihrer bisherigen Arbeit und Forschung ein gutes Gespür haben, wass entsprechende Untersuchungen, die zu solchen veröffentlichbaren Ergebnissen führen, ergeben würden. Allerdings liegen sie auch öfters mal komplett daneben. Völlig unabhängig noch von eventuellen weiteren Einflüssen auf ihre Meinung (Geld, Politik, ...) Deswegen macht es Sinn sich ihre Meinungen entsprechender Dringlichkeit anzuhören, wenn es noch keine veröffentlichten Ergebnisse gibt. Mehr aber auch nicht. Sich auf eine Aussage eines Wissenschaftlers in den Medien zu stützen, der (vielleicht noch als einziger) sagt, was man gerne hören möchte ist halt leider fehlgeleitet und falsch.

Hab ich tatsächlich als Chemiker eher nicht. Übrigens würden 2 Schnapsgläser voll Polonium 210 reichen um die Weltbevölkerung auszulöschen. Gottseidank vermehrt sich das nicht von alleine und verteilt sich über die Atemluft, sondern nur über russische Agenten...

Was soll daran irgendwie relevant sein? Verstehe ernsthaft nicht, was die Message sein soll? Das Viren klein sind? Das auch kleine Dinge gefährlich sein können? Ich habe in einem Geheimdienstmemo gelesen, dass schwedische Wissenschaftler rausgefunden haben, dass schon der Biss eines einzigen Pferdes für eine Hornisse tötlich sein kann.

Der Klugscheisser in mir will unbedingt angemerkt haben, dass Impfungen auch zu einer Herdenimmunität führen. Deswegen braucht man auch nicht unbedingt 100% Impfrate. Ich verstehe aber natürlich was hier damit gemeint ist und was aktuell allgemein darunter verstanden wird. Und ich denke auch Wissenschaftler und Politiker sollten deswegen aktuell idealerweise bei der Besprechung von Impfstrategien den Begriff vermeiden.

Ich fände es viel besser, wenn es wie im Rest der Wirtschaft wäre und das ganze Geld in den Chefetagen und bei den Aktionären landen würde. Das wäre dann wenigstens fair.

Oder wie die Kassenärztliche Vereinigung Nordrhein sagen würde: Taucher

Hast du mal eine Blindprobe mit der Messaparatur gemacht gegen etwas was absolut dicht ist?

Weil es funktioniert und hält und dann genau null Nachteile hat, ausser einem völlig fehlgeleiteten optisch technischem Anspruch. Warum sollte es dann Pfusch sein?

So ein Unsinn.

Zusammenbauen nicht vergessen.

Ok. Dann hab ich das wohl falsch abgespeichert...