ric1204

eine Lüfterradschaufel markieren. Polrad gegen den Uhrzeigersinn bis Anschlag drehen => erste Markierung am Gehäuse Polrad mit dem Uhrzeigersinn bis Anschlag drehen => zweite Markierung am Gehäuse In der MItte ist OT => dort kommt der Draht hin! (markierungen 1+2 gehäuse können weg) links vom Draht/gegen den Uhrzeigersinn ist vOT. Dort die 21° abmessen und am Gehäuse markieren. Markierung Lüfterradschaufel und der Draht sollen fluchten.

Nee, den Draht habe ich tatsächlich nicht gesehen... dann wird es wohl so sein, dass der OT nicht korrekt ist.

ist doch immer noch falsch... So rum... Markierung OT auf Gehäuse und Polrad. Dann 21° VOR OT abmessen udn auf Gefäuse markieren. Dann blitzen und Markierung Polrad und Gehäuse (21°) müssen fluchten. Sonst Zündgrundplatte entsprechend gegen oder mit Uhrzeiger drehen...

Moin. Danke für die Hinweise. Bin jetzt bei: => SZ 120/178/29VA => Einlass 124/71° Sehne:61.5 Beim Zusammenbau gehe ich dann mit den Kopfspacern auf 1.1mm QK. Ich bin gespannt!

Hab ich auch verbaut, ohne Probleme und guter Beschreibung.

OK. Da kann man ja nicht nein sagen. Bin ja eh gerade dran... .

Ok... Peinlich... messen will gelernt sein. Und der alte veranzte Messschieber hat nun ausgedient. 33.5 Auslass, 46.5 Überströmer, Kolben 1.65 => 177/120/29... Einlass 116 vOT + 70 nOT Sehne nun auf 61.5° Nun bin ich beruhigter und baue dann Mal im zusammen...

Nicht dass ich wüsste... Ich messe morgen noch Mal den Zylinder. Am Ende sollte die mm-Maße ja stimmen und unabhängig von der Kurbelwelle sein. Mir ging es ja in die Einlasszeiten... 115/69 ist mit der Pinascowelle ja ok. Mal sehen...

Äh... Kann natürlich sein, dass ich nicht messen kann, bin auch aus der Übung! Oder Ironie? Die Maße von Zylinderoberkante zur Auslass- oder Überströmerkante sind doch korrekt, oder? So sehe ich sie auch in anderen Post und topics. Einlass auf/zu kann ich mich natürlich vermessen haben... Oder ist der kolbenüberstand Quatsch? Wenn ich die Daten eingebe kommt das raus:

Frage in die Runde: Zylinder ohne Fußdichtung gesteckt und fixiert, Langhubwelle, dann mit Abstichmaß folgendes gemessen: Einlass öffnet 44,68mm Einlass schließt 21,5mm Überström/Oberkante 48mm Auslass/Oberkante 35mm KolbenÜBERstand +1,58mm Steuerzeitenrechner sagt: Auslass 170,68° - Überströmer 112,24° => VA 29,22° Einlass vOT 115,4° Einlass nOT 69,38° =>184,78 Einlass vOT könnte ich also noch was machen (oder es auch lassen)? Der Rest ist doch ok...? Auslass/Sehne gehe ich dann auch noch in Ruhe an...

Einlasszeiten sollte wo maximal landen, ohne Probleme zu erzeugen? 120/70?

Das wusste ich nicht. Dennoch, es ist die Pinascowelle geworden . Danke an @Sieger Bitburg. Zur Erinnerung: Verbaut wird SI24 mit üblichen Optimierungen, Überströmer leicht angepasst, Einlass leichtes Ele Lüra, Polinibox, und eben Langhub-Pinasco. Einlasszeiten messe ich noch, richten sich aber nach der Welle und der Einlass ist leicht nach vorne geöffnet. Bin nun mehrfach die letzten 40 Seiten durchgegangen. Möchte keinen Murks machen, deswegen eine weitere Frage für einen klassischen Stadt/Land-Tourer: Mehrfach wurde als optimaler Einstieg der 1.5mm Spacer am Malossi Kopf empfohlen. Standard FUDI rein, korrekt so? O-Ring am Kopf kann beim Spacer bleiben, korrekt? SZ sollte dann 180/120 zu erwarten sein? QK dann ca. 1-1,2mm? Ja, ich messe natürlich noch. Aber als Zusammenfassung so korrekt?

Danke. Das hilft weiter.

danke euch beiden, macht`s mir natürlich bei der "Markenentscheidung" nicht leichter ... Allerdings ging es mir nur um die grundsätzliche Frage, ob ich mit einer Touringwelle (auch mit den nahen original-Steuerzeiten der BGM) besser beraten bin. Das scheint ja erstmal von euch bestätigt zu sein...

Ich benötige kurz Rat: Ohne eine weitere allgemeine Kurbelwellen-Diskussion loszutreten, bin ich verunsichert... Gebaut werden soll ein Alltags-Tourer mit: -Langhubwelle -SI24 angepasst und leicht ovalisiert -Abgedrehtem Lüra -Polini-Box -Überströmer werden angepasst... Der Einlass am vorhandenen Gehâuse wurde schon etwas bearbeitet, siehe Bild! Nun sitze ich vor dem Bestellknopf und frage mich, ob aufgrund des schon geänderten Einlass eine Touring-Welle wie diese hier bestellt werden soll: BGM: https://www.scooter-center.com/de/kurbelwelle-bgm-pro-touring-drehschieber-60mm-hub-vespa-px200-bgm031801g?number=BGM031801G (Mein Favorit) Pinasco: https://www.sip-scootershop.com/de/touch/Details.aspx?ProductNumber=45028000#Recommendations Alternativ eine von den SIP Premium Wellen? Oder soll es doch eine Rennwelle mit höheren Einlasszeiten werden? Ich habe Sorge, dass die Einlass Zeiten zu lang werden und das Ding mit SI unrund läuft... Unberechtigt?

Da ich den Lenker (und den Rest) diese Woche zum Lackieren bringen will, nur noch mal die Sicherheitsfrage: Lenker(unterteil) kann auf PX Chassis BJ84 genutzt werden, korrekt? Und für später: Lenksäule passt auch? VG

Hi zusammen, Thema Neuaufbau PX 200 lusso BJ. 1984: Ich habe eine Lenksäule von einer MY PX hier. Diese sollte doch inkl. Lenkerunterteil problemlos in BJ. 84 einzubauen sein, korrekt? Siehe Bild. Muss ich was beachten? 2te Frage: ich ziehe einen neuen Kabelbaum ein. Welchen soll/muss ich bestellen? Den hier? https://www.scooter-center.com/de/kabelbaum-grabor-vespa-px-lusso-deutsch-1984-1997-ohne-batterie-mit-dc-hupe-hupengleichrichter-zuendgrundplatte-mit-5-kabel-7674048?number=7674048 Dieser wäre für die klassische konfig passend. Hinsichtlich des Anschluss des MY Tachos und der MY Kabeläste muss was besonderes beachtet werden? Oder gibt es schon Threads dazu? Danke für die Hilfe!

Ja ok. Meine Frage war ja nun, ob die Tipps im Topic mit eingebauter Lenksäule durchgeführt wurden? Bei den meisten Bildern war sie ausgebaut. Durchs Hupenloch mit dickem Meißel? Ich hab da kein pack-an. Oder bin ich zu zimperlich? Wenn ihr sagt, weiter so, dann freue ich mich, den Ausbau der Säule gespart zu haben...

Hallo zusammen. Ich hol das Thema nochmal hoch. Bei meiner Sprint zeigt sich beidseitig dasselbe Problem. Nur, dass die S Form zwar noch erhalten ist, aber der Lenkanschlag 2-3 mm zu spät kommt und dadurch der Scheinwerfer ans Beinschild stösst. Wie bekomme ich das Blech mit eingebauter Lenksäule die paar mm zurück gedrückt? Ich habe noch den link mit bild gefunden: http://www.vespa-50.de/karosserie/lenkanschlag-reparieren.html Hört sich an, als wäre die Schraube auch bei eingebauter Lenksäule eingesetzt worden. Nur wie und von wo? Platz ist ja kaum vorhanden... Gruß und danke für die Ratschläge.

@maxo Ich habe ja auch aktuell auf 12V mit sck conversion Kabelbaum umgerüstet. Dazu den BGM Spannungsregler und Lusso Blinker Relais dran. Allerdings auch direkt den Lichtschalter der beim sck Kabelbaum dabei ist verbaut und den Bremslichtschalter am FußPedal getauscht. Sonst alles angeschlossen wie im plan und funktioniert. Hast du die Conversion Schalter verbaut?

Ok ok. Habt vollkommen Recht. Weiss der Kuckuck was ich da gesehen haben will. Meine Frage eingangs war ja, Teil rein oder raus. Kam ja keine Antwort. Raus... hab ich nun gerafft. Grüße Aber einen Gleichrichter gibt es schon Teil 78 plus rest:

... Züge lagen so, werden aber sauber verlegt. Elektrik funktioniert auch ohne den Kasten, also alles gut. Schnarre ist auch richtig laut. Lt. Explosionszeichnung SCK ist der Kasten der Gleichrichter und ist in der Zeichnung auch dort montiert... Aber wenns so funktioniert fliegt das Ding raus.

Hab auch so ein Federblech drin. Rundkopf, aber kein deutsches Modell. Gasgriff geht in den letzten 20° etwas schlechter zurück. Alles gereinigt, gefettet etc. und es geht in der Summe gut. Blech könnte man also auch weglassen, richtig?

EDIT: Hat sich erledigt... einfach weggelassen und funktioniert. Und die Schnarre ist jetzt wieder richtig laut! Da ich gerade ich in der Garage hänge und total unsicher bin, meine Frage aus dem Sprint Thread noch mal hier: Umbau auf 12V, SCK Conversion Kabelbaum ist drin. BGM Spannungsregler drin und Lusso Blinker Relais. Muss nun der Gleichrichter im Lenker drin bleiben oder kann der raus? Dat viereckige Dingen links:

Sorry... 3fach Post...